D'accord sur les unités et notions de base, évidemment.
Pour le maître couple, Ok aussi dans les définitions contemporaines ; j'ai simplement utilisé, pour illustrer la courbe présentée et qui me semble très intéressante, un terme ancien qui était très usité dans l'univers des moteurs marins, bien que la notion de maître couple dont tu parles soit un faux ami issu de la charpenterie de marine (plan dit de "coupe au maître", représentant la partie la plus ventrue/large d'un navire ou d'un bateau)
...
On parlait ici de ressenti, de lien entre des graphes et le comportement d'un moteur et c'est donc pour cela que j'ai évité les notions physiques, toujours rébarbatives.
D'autant plus que le Joule est également utilisé en électricité et que là, le produit d'une force par un déplacement ne veut plus dire grand chose, même s'il est toujours question d'énergie...
Les gens confondent généralement le couple et la puissance (newton, joules, watts sont des grandeurs peu intuitives) ; je pourrais te dire, et tel était le sens du propos, que si M. Gringalet n'est pas capable de développer un effort de 196,2 N pour tenir cette masse de 20 kg sous nos contrées où l'accélération de la pesanteur vaut 9,81 M/s² (restons donc rigoureux puisque cette fois, on fait de la physique), il ne se passera rien au sens où le sac restera au sol.
S'il développe tout juste cet effort de 196,2 N sans pouvoir déplacer (accélérer) son sac, on parlera d'énergie interne, très utilisée en mécanique des structures.
S'il lève son sac, et de plus en plus vite, on parlera effectivement de puissance (croissante) conférant cette fois une accélération "nette" au sac.
Je voulais simplement distinguer l'effort de traction de la puissance sans rentrer dans des considérations complexes : GG48 ayant un moteur développant une force (effort de traction) plus faible qu'attendu, il est obligé de compenser en déplaçant davantage le point d'application de cette force plus faible (ce qui se fait en descendant d'un rapport ou deux) afin que son véhicule continue à avancer à la vitesse souhaitée.
Il "travaille donc plus en puissance qu'en couple", même si au final, les grandeurs physiques sont exactement les mêmes, ce qui fait que ce distinguo n'a évidemment aucun sens physique.
De même, un moteur Diesel marin développant 6 500 N.m de couple à 80 t/mn n'apparaîtra pas nécessairement puissant au commun des mortels alors qu'en réalité...
Cela me semblait intuitivement plus simple à comprendre présenté ainsi.
Dernier point, toujours si on veut être rigoureux : le couple d'un Diesel, à cylindrée égale, se situe à un régime (radians/s est l'unité légale, mais proprement imbitable, alors que les T/mn parlent à tous...) plus bas mais est plus élevé en valeur absolue (N.m étant aussi moins parlant que m.kg).
Avec ton rappel théorique, j'espère cette fois que tout le monde sera content!