Bisnouk,
une observation, qui n'a rien d'une remarque désagréable (cette précision signifie juste que je me méfie comme de la peste de l'effet Forum
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
) : connaissant tes compétences en automatisme, je suis un peu surpris de ta demande.
Sauf si je n'ai rien compris à ce qu'on appelle — un peu pompeusement à mon goût
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
— « l'apprentissage », le calibrage des capteurs et actuateurs n'est autre qu'une régression fondée sur l'analyse de données statistiques portant sur les écarts pouvant apparaitre entre les résultats attendus par le calculateur et ceux qu'il mesure.
Cette régression lui permet de faire continuellement évoluer les coefficients caractérisant les courbes de réponse des différents organes concernés afin de conserver des résultats précis (dosage du carburant, géométrie du turbo, etc.) et ainsi de compenser les dérives liées au vieillissement.
Je ne connais pas les fonctionnalités de ton outil de suivi en temps réel mais s'il effectue les restitutions que j'imagine, il doit logiquement, après éventuellement quelques analyses et bidouillages mathématiques, permettre de suivre dans le temps les corrections effectuées par le calculateur et, probablement, de se faire une idée de la trombine des équations manipulées par les différents algorithmes.
Par ailleurs, j’imagine que les fonctions de régression utilisées par les calculateurs sont plutôt basiques (linéaires).
Sur ton 4x4, le cas de la VCV me semble assez emblématique ; formulé autrement, je ne suis pas certain qu'il faille obligatoirement l'étalonner après remplacement. Ce que j'ai compris de la doc de l'ID Tool consacrée à l'étalonnage me fait simplement penser que la procédure qui se lance lors de la calibration permet juste de parvenir plus rapidement, via des conditions de fonctionnement un peu alambiquées du moteur que l'on rencontre assez rarement en conduite normale, à un paramétrage correct des équations manipulées par le calculateur.
En écrivant ces quelques lignes, je ne peux m'empêcher de penser à la récente remarque de shamrock à l'occasion d'un échange toujours actif :
shamrock a écrit : ↑23/07/2023 10:42
J'ai bien peur que ce forum ne soit pas le plus adapté à répondre à votre question, vu qu'il est resté bloqué sur les véhicules du siècle dernier.
Sur le coup, je n'ai pas réagi, mais je partage assez largement son avis.
La gestion algorithmique — qui envahit chaque jour un peu plus ce bas monde — des phénomènes physiques et la maîtrise des systèmes dédiés, nécessitent des capacités d'abstraction, notamment mathématiques, qui rebutent généralement le commun des mortels. De mon point de vue, cela renvoie à l'éducation, dont les méthodes, le système de valeurs et les idéologies font des dégâts considérables, notamment en France.
Parce que la technologie du contrôle/commande électronique ne fait pas franchement bon ménage avec les méthodes de progression et d'apprentissage de type essais/erreurs, dont le caractère très concret et opérationnel convient bien mieux à la plupart des gens, la pataugeoire s'est généralisée, ce qui ouvre un boulevard à la rapacité et à l'obscurantisme des industriels de tout poil.
Et ce n'est pas ce que j'ai pu lire sur des forums, même réputés un peu plus incisifs dans le domaine considéré, qui m'a fait changer d'avis.
En d'autres termes, disposer des codes défaut ne suffit pas, et de loin, à se faire une idée de la dynamique d'une panne.
De même, ne rien maîtriser des procédures de calibration et d'étalonnage en les confiant à un algorithme, ne permet pas de progresser dans la compréhension d'un système, ce qui réduit à néant les chances de le maîtriser.
En ce qui me concerne, pas de souci pour poursuivre l'échange autour de cette notion d'apprentissage des calculateurs!
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)