Les meilleurs 7.50X16

carrera_coy · Message non lu par **carrera_coy** » 06/06/2007 21:39

Pour mon Disco 200TDI réhaussé ressorts +6 et cales +3 et cônes anti-déboîtements, j'ai acheté 4 jantes Mangels 7X16 en vue d'y monter des BF MUD 245/75/16 mais malheureusement indisponibles actuellement chez Michelin commes les ALL également dans cette taille. Aujourd'hui j'ai acheté d'occasion 8 roues montées pour 400€, 4 6X16 en BF Long Trail T/A 205R16 5%usés et 4 6X16 en 7.50X16 Flamigo (chinois) usés 70%; je lui ai de suite enfillé ces chaussettes là; direction les zones habituelles, quel grip ces pneus étroits, je connais bien les autres pneus TT et dimensions courantes pour les voir évoluer dans mon club et les utiliser sur mon Sam, mais pas trop cela.
alors les mordus des mordus des 7.50 quelle marque me conseillez vous?
flans assez souples quand même pour une plus grande surface d'appuis le bruit je m'en fiche.
merci. Déde

Feub · Message non lu par **Feub** » 07/06/2007 20:28

Je ne suis pas utilisateur, mais au vu de ce que j'ai pu lire sur plusieurs forums: des guyanes.

A mon avis, le meilleur pneu que tu pourras trouver en 750x16... a condition de rester ou il excelle: le terrain... sur route, bruit, tenue de route et freinage vraiment pas terrible... il faut le savoir! surtout dans cette dimension... qui se fait rare maintenant, du fait de l'augmentation des performances des 4x4 sur route, il reste peu de courageux (fous?) pour rouler avec ca... sauf sur terrain bien sur.

Je ne sais pas si les michelin OR se trouvent encore dans cette taille? mais attention au tarif!

Voila, si quelqu'un connait mieux, qu'il n'hésite pas... perso, je roules en BFG mud en 265/75R16 et cela convient a mon usage principalement ballade, donc route, et pas envie de changer de roue a chaque sortie (j'ai essayé...), et ils me permettent aussi de rester sur la route quand j'ai appuyé trop fort sur la pédale de droite...

brunodefender130 · Message non lu par **brunodefender130** » 07/06/2007 20:40

Alors je viens de poser 4 o/r 7.50x16 de michelin le top en TT ou route j'utilise les memes dans l'armée c'est les meilleurs assez couteux quand meme les 4 total 800 euros

charly 60 · Message non lu par **charly 60** » 07/06/2007 21:03

bf all terain pour la route,et en tt des 750 guyanne
ce n est que mon avis,mais les guyanne ne sont pas les meilleur dans la boue,pas genial sur piste,bof dans les cailloux,par contre ils sont correct dans tous ces cas de figure,ce qui en fait mise a part une utilisation exclusive d un de ces revetement, un des pneu les plus polyvalent dans cette taille en tt!!

carrera_coy · Message non lu par **carrera_coy** » 08/06/2007 0:16

Aujourd'hui, je me suis renseigné chez mon revendeur, les Michelin 7.50 O/R
il me les propose à 168€ pièce monté, les BF MUD 245/75/16 étaient à 142€.
cher les Bibendum ils peuvent être exellents.
déde.

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 09/06/2007 9:35

carrera_coy a écrit : alors les mordus des mordus des 7.50 quelle marque me conseillez vous?
flans assez souples quand même pour une plus grande surface d'appuis le

J'aime les 750 R 16 O/R de Michelin et je ne suis pas objectif à ce sujet

Je pense que tu fais fausse route en pensant prendre des penus à flancs assez souples pour une plus grande surface d'appui.
Les bons pneus TT comme le O/R ont des flanc assez rigides et c'est en dégonflant (que quand c'est nécessaire) que tu augmentes la surface en contact avec le sol.

A+

Normand 1400 · Message non lu par **Normand 1400** » 09/06/2007 13:01

Pas facile de répondre à ta question.

Ca dépend de l'usage...

J'ai trois trains, tous en 7.50 x 16 :

des Michelin X 4x4 pour la route, la piste et le sable (pour aller outre Méditerranée, quoi). Ca passe bien dans les dunes, à condition de descendre aux environs de 800 g,

des SAG pour le mixte (ballade pépère sous nos contrées) et la route. Eviter les voies rapides urbaines quand il pleut...

des Stone Country (genre pneus de moto à grosses tétines) pour le franchissement hard dans tous les terrains. Ils "cotent" fort : la largeur de la bande de roulement est élevée pour des 7.50 : elle fait presque 230 mm. Le rayon du pneu sous charge est de 385 mm (sous 1,5 bars de pression de gonflage). Leur grip est tenace sur tous les terrains. Sur la route et quand il pleut, en revanche, on ne craint pas l'aquaplanning mais le gus de devant s'il est équipé d'ABS...

Quand ils seront HS, ce qui va prendre encore du temps, je passerai aux Bab Cross...

J'avais essayé les Guyane : ils ne débourrent pas assez à mon goût...

Je ne connais pas les OR ; vu leur design, je pense que leur capacité de débourrage n'est pas suffisante pour mon usage.

J'ai un compresseur puissant qui me permet de moduler les pressions.

D'une manière générale, la pression au sol des 7.50 est un poil élevée dans les bourbiers profonds et dans les terrains meubles (mélange de rochers et de terre fine et sèche). Il faudrait du 265 x 16 minimum ou passer carrément dans du 34 voire plus (je sens que Mau va rouspéter). Mais pour moi, c'est un usage marginal, donc je reste au 7.50

Frédéric_Dept79 · 09/06/2007 14:36

Normand 1400 a écrit : .../...
D'une manière générale, la pression au sol des 7.50 est un poil élevée dans les bourbiers profonds et dans les terrains meubles (mélange de rochers et de terre fine et sèche).
.../...

Tu peux préciser stp parce que là

perso je ne comprends pas.....

Pour moi terrain meuble (hors sable) il faut de la pression au sol pour accrocher, sinon ca patine encore plus.....

letaz31 · Message non lu par **letaz31** » 09/06/2007 15:30

bonjour a tous,

pourriez vous me donner la ref des chambres a air pour des pneu 7.50x16 et une jante wolf merci d'avance

letaz31

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 09/06/2007 19:48

Frédéric_Dept79 a écrit :
Normand 1400 a écrit : .../...
D'une manière générale, la pression au sol des 7.50 est un poil élevée dans les bourbiers profonds et dans les terrains meubles (mélange de rochers et de terre fine et sèche).
.../...
Tu peux préciser stp parce que là perso je ne comprends pas.....

Pour moi terrain meuble (hors sable) il faut de la pression au sol pour accrocher, sinon ca patine encore plus.....

Je suis d'accord avec toi Fred (oh putain, cela me fais chier...

), dans la boue par exemple, il vaut mieux un pneu étroit et donc une pression pneu/sol plus élevée pour s'enfoncer et aller chercher le dur....quelque part en dessous.

A+

Normand 1400 · Message non lu par **Normand 1400** » 09/06/2007 21:10

Frédéric_Dept79 a écrit :Tu peux préciser stp parce que là perso je ne comprends pas.....

Pour moi terrain meuble (hors sable) il faut de la pression au sol pour accrocher, sinon ca patine encore plus.....

The Pater a écrit :dans la boue par exemple, il vaut mieux un pneu étroit et donc une pression pneu/sol plus élevée pour s'enfoncer et aller chercher le dur....quelque part en dessous.

Le cas que vous visez est un cas particulier ; celui où le dur est "quelque part en dessous"...

En fait, on parle d'une voie de circulation plus ou moins occasionnelle, qui a été donc été empierrée il y a plus ou moins longtemps et qui s'est consolidée avec le temps.

Un chemin, quoi.

Je suis, dans ce cas et lui seul, d'accord avec vous.

Je faisais allusion à un cas plus intéressant ; celui où le dur n'existe pas.

La résolution du problème est alors un peu plus complexe : il faut trouver de la portance et du grip sans que le terrain cède sous l'effort et piège le véhicule (cas du mix rocher/terre sèche et meuble, presque sableuse, que je cite ci-dessus).

Je citerai également (de mémoire, car ça date) un cas qu'il nous a fallu résoudre dans le cadre de la gestion du réseau routier national. Il s'agit du fauchage des grands talus autoroutiers et du faucardage (fauchage et récolte des roseaux) des marais de l'estuaire de la Seine dans lesquelles certaines autres sections autoroutières avaient été tracées.

La gestion sérieuse d'un marais est extrêmement complexe et passionnante, surtout quand il faut la réaliser à l'échelle industrielle. Ses conséquences pour le choix du matériel le sont tout autant.

Le but de la manip était évidemment de ne pas multiplier les matériels ; le problème à résoudre était apparemment assez simple : faire progresser un même engin sur des talus dont la pente moyenne était 3 de base pour 2 de haut (soit environ 35 °) et dans des marais dont la portance était très faible (un homme y laissait des empruntes d'environ 5 centimètres de profondeur).

Après quelques essais infructueux (rendements ridicules, casses de transmission, plantages monumentaux) avec les matériels courants dont nous disposions (Unimog et des tracteurs agricoles de forte puissance -au moins 150 chevaux- équipés de roues jumelées et de pneus forestiers gonflés à l'eau) nous avons tenté le coup avec des petits tracteurs de montagne genre Aebi ou Reform.

Le modèle ayant fait l'objet des essais les plus poussés était un Reform Metrac de 55 chevaux, couramment dénommé Crabe, équipé d'une super épareuse pour le fauchage et d'un bras de coupe pour le faucardage.

Ce petit engin disposait de deux ponts motodirecteurs (il peut donc progresser en crabe comme son nom l'indique) et pèse à peu près le poids d'un Land Rover 90 '. Son moteur (4 cylindres en ligne atmo) était disposé latéralement en position centrale, sa transmission était à l'époque entièrement mécanique et sa stabilité était telle qu'il progressait sans difficulté dans des dévers pouvant atteindre 45°.

La progression en dévers permet des rendements élevés, les manoeuvres étant réduites à leur strict minimum.

La question des pneus était évidemment primordiale ; tenir un engin dans un talus de 35 ° et dans l'herbe mouillée (herbe haute ou déjà fauchée) ne va pas de soi. De même, progresser dans des terrains limoneux et vaseux dont la portance est aussi faible que le grip n'est pas chose facile.

Après plusieurs essais, nous avons abouti à une monte en pneumatiques très basse pression (pression de service 300/400 g) dont la largeur optimale s'est révélée à peu près équivalente à un bon 36, pour une taille très proche d'un 7.50 x 16. Ces pneus comportaient des tétines formant plusieurs rangées de très courts chevrons.

La stabilité en dévers était parfaite et la progression dans les marais spectaculaire, l'effort à la jante était par ailleurs ridicule dans ce type de configuration ainsi qu'en témoignait l'appel de puissance.

Dans les marais, l'engin devait souvent franchir des bourbiers profonds (limons très fins ou mélange de sable et de limon) pour passer d'une zone de travail à l'autre ; il ne se plantait quasiment jamais et sa vitesse de progression baissait à peine.

Nous avons également fait des essais dans des zones plus sableuses comportant parfois de très faibles dunes ; là encore, aucun problème. Les pneus ne se prenaient pas pour des garennes et l'effort à la jante augmentait à peine.

Le fonctionnement du pneu était très simple :

les tétines perforaient le manteau herbeux où s'ancraient dans la vase ou la boue, assurant ainsi la motricité et le guidage latéral,

le pneu, bien ballonné, réduisait la pression au sol, évitant l'enlisement et limitant l'effort à la jante, donc la sollicitation en motricité longitudinale des tétines.

Les deux phénomènes s'équilibraient donc d'eux mêmes.

J'ai retrouvé cette technique en Islande ; le problème à résoudre étant cette fois de progresser dans la neige vierge.

Deux différences, cependant, avec ce que l'on peut connaître ici :

la neige islandaise est une neige naturellement très humide, lourde, compacte et collante. D'après mes discussions avec les quatre quatreux locaux, sa densité atteint quasiment tout de suite 5 à 600 kg/M3 ; elle est donc relativement portante,

de plus, crapahuter dans les champs de lave et surtout franchir les gués, nécessite des engins rehaussés munis de grandes roues (de l'ordre du 9.00 x 16).

De telles tailles de pneumatiques réduisent encore l'effort à la jante ; les engins évoluent mieux dans des terrains peu porteurs. Les islandais passent partout sans chaînes et l'appel de puissance reste étonnamment faible ; c'est assez impressionnant. J'ai une photo (argentique) d'un 90 300 Tdi équipé de la sorte. Je vais essayer de la numériser pour donner une idée de la chose.

Moteur non préparé, il franchissait des épaisseurs de neige de plusieurs dizaines de centimètres en ne s'enfonçant que de dix à quinze centimètres tout au plus.

On retrouve d'ailleurs le même phénomène avec la progression des camions dans les dunes : de grands diamètres de pneus limitent le cisaillement dans le sable, donc l'effort à la jante.

De mon point de vue, en utilisation extrême dans de tels terrains, la monte de pneus de très grande taille ne se discute même pas.

Dans le cas d'une utilisation courante sous nos contrées, en revanche, c'est une hérésie.

Frédéric_Dept79 · 09/06/2007 22:59

Juste pour répondre vite fait, des 9.00R16 c'est à peine plus large que des 235/85R16.

Pour la "portance" je pense qu'un principe physique simple necessiterait une surface au sol théorique au sol incompatible avec le véhicule et les pneumatiques dispos sur le marché......

Enfin, je pense que le concept d'adhérence impose au contraire une pression au sol élevée, sauf si le sol n'a aucune portance, cas typique du sable meuble type dune ou fech fech.

Si c'est mou de chez mou et sans fond, tu peux mettre du 44"-15x15 ca ne fera pas flotter le 4x4 pour autant, enfin il me semble.

Après si on parle de roche par exemple ou de pistes dure, une plus grande surface au sol permet de passer plus de puissance si l'adhérence est là.

C'est pour toutes ces raisons que je n'apprécie pas les pneux larges en TT, mais que je préfère du pneu haut et étroit, le 9.00R16 étant en ce moment le truc qui m'inspire bien, même si les rechapés Simex réplica en 235/85R16 offrent également un profil interessant, hauts et pas trop larges.

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 10/06/2007 15:46

Normand 1400 a écrit : Le cas que vous visez est un cas particulier ; celui où le dur est "quelque part en dessous"...

................

Je faisais allusion à un cas plus intéressant ; celui où le dur n'existe pas.

En effet, c'est bien différent, mais en France, sauf cas exceptionnel (plage, sable, boue trop profonde, tas de terre meuble lors de travaux) le dur existe en dessous.....

A+

carrera_coy · Message non lu par **carrera_coy** » 10/06/2007 21:21

Euh !!!
Je revient sur cette phrase: " le bruit je m'en fiche "
Aujourd'hui avec madame nous avons roulé 170 bornes avec les 7.50 chintok-tok, ma femme c'est foutu de ma gueule chaque fois que les gens tournaient la tête pour voir d'ou arrivait ce Spitfire, mais quel bouquant ça me rappel mon FJ 1200 avec les pots SEBRING; hé encore plus.
Alors dites moi que les O/R sont silencieux.
Pour le post chambres j'ai des 245/75/16.
déde

Feub · Message non lu par **Feub** » 11/06/2007 18:25

Je penses que les OR seront les 750x16 les plus silencieux...
Une info au passage: les OR ont un petit diamètre réel... surtout comparé à un rechappé.

Si en fait tu veux une monte un peu civilisée... passe au 235/85R16 en BFG mud, ou un de ses concurrents...

carrera_coy · Message non lu par **carrera_coy** » 11/06/2007 18:56

Avant de constater l'efficacité des 7.50 (voir mon premier post), je voulais des 245/75/16 pas trops larges et pas trops hauts et ne rallongeant pas trop la démultiplication finale, il ne faut pas oublier que c'est un 200TDI, en passant aux 235/85 je craind un peu pour mes demis arbres et manquer de couple là ou l'on passe en deux avec des roues plus petites, si je casse un demi arbre je change pour des 24 cannelures et un bloc, j'aimerai retarder ce moment, étant au début de cette préparation d'autres choses sont à acheter[/img][/quote]

Frédéric_Dept79 · 11/06/2007 18:58

235/85R16 et 7.50R16 même hauteur à pouième près....

carrera_coy · Message non lu par **carrera_coy** » 11/06/2007 19:13

Oui mais moins larges, quelle est la hauteur des michelin O/R ?

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 11/06/2007 19:21

carrera_coy a écrit :Oui mais moins larges, quelle est la hauteur des michelin O/R ?

Vérifié il y a une minute sur un 90 vide :

Avec usure tel que la hauteur de crampons soit au centre de 8 mm :

A vide : rayon de 395 mm approximatif

Sous charge, à l'avant avec une pression de 2.1 bars : rayon de 378 mm

Sous charge, à l'arrière avec une pression de 2.7 bars : rayon de 385 mm.

A+

berliet · Message non lu par **berliet** » 12/06/2007 10:17

sur mon new def j'ai fait monté des michelin o/r en 235/85/16 ,sur les chemins de débardage avec 1.5kg de pression c'est très efficace sur route c'est un peu plus bruyant que les xpc en7.5 16 d'origine mais tellement plus efficace