Améliorer les débattements avant

[The Pater]

Sinon, basculer le pont complet de 6° vers l'arrière et donc faire travailler un croisillon à plus de 6° (c'est plus car la tulipe du nez de pont est plus proche de la BT) hors de la position donnant la transmission homocinétique, ne vous gêne pas ?

Il est vrai que vous ne ressentez pas l'augmentation des contraintes.


Si c'est dans des cas de courte durée et lents, pourquoi pas (en TT par exemple)........ mais si c'est en continue à fond sur l'autoroute......

A+

[cipixess]

Pardon, si je vais trop vite.

1-) j'en étais rester qu'aux jambes de force, coté châssis...
tu l'as fais comment cette entretoise?

2-) Coté Pont sous les ressorts AV.....pas bien sorcier....
pour l'ajout de cales biaisées sous les coupelles de ressorts.........
un morceau de plaque rectangulaire épousant la facade en applique entre le demi-U, soudé lui-même d'origine sur le pont, et le dessous des coupelles basses de ressorts.....
plus épaisse d'un coté que de l'autre, reprenant la disposition et le diamètre des 3 trous existants sur les demi-U....

[cipixess]

Sinon, basculer le pont complet de 6° vers l'arrière et donc faire travailler un croisillon à plus de 6° (c'est plus car la tulipe du nez de pont est plus proche de la BT) hors de la position donnant l'homothétie, ne vous gêne pas ?

Il est vrai que vous ne ressentez pas l'augmentation des contraintes.


Si c'est dans des cas de courte durée et lents, pourquoi pas (en TT par exemple)........ mais si c'est en continue à fond sur l'autoroute......

A+

pas de soucis avec les angles, même coté différentiels de pont av.....cà fait plus de 4 ans et 80mkm que c'est en place...autoroute comme TT.....de 0 à 130km/h..pas un seul croisillon de changer sur l'arbre SCR Double Croisillons (coté bt) Grand Angle, de 32°de chaque coté du dit arbre....simplement bien graissé régulièrement....

dis, expliques-nous le terme "barbarre"....(tout au moins pour ma petite cervelle).....de ce que tu entends par" l'homothétie," dans notre cas de figure, stp? afin de mieux comprendre ta pensée....

[cipixess]

j'ai été voir la définition......et bien avec cà....j'v'a avoir mal à la tête ...toute la nuit , dis...

Une homothétie est une transformation géométrique d'un espace affine dans lui-même, fixant un centre de l'homothétie, et transformant un hyperplan en un hyperplan parallèle. Une homothétie se définit par son centre (un point de l'espace affine) et son rapport (un scalaire non nul). La composée de deux homothéties est soit une translation si le produit des rapports vaut 1, soit une nouvelle homothétie. L'ensemble des homothéties et des translations est stable par composition. Les symétries centrales sont des exemples d'homothéties, dont le rapport vaut -1. (homothétie: du grec homos = semblable et thesis = action de poser)

Les homothéties préservent l'alignement des points et les rapports algébriques. Elles transforment une droite en une droite qui lui est parallèle. En géométrie euclidienne, elles apparaissent comme des cas particulier des similitudes ; les homothéties préservent les angles et dilatent les distances.

La transformation d'une droite en une droite parallèle est liée au théorème de Thalès. Dans une approche axiomatique du plan, les homothéties ne peuvent pas se définir en l'absence de l'axiome de Désargues.

[The Pater]

tu l'as fais comment cette entretoise?

Usinage ou fraisage.

A+

[The Pater]

....... hors de la position donnant l'homothétie, ne vous gêne pas ?

dis, expliques-nous le terme "barbarre"....(tout au moins pour ma petite cervelle).....de ce que tu entends par" l'homothétie," dans notre cas de figure, stp? afin de mieux comprendre ta pensée....

Il n'y a rien à expliquer......juste un peu trop de rosé........ lire "transmission homocinétique" au lieu de "homothétie"

A+

[cipixess]

Il n'y a rien à expliquer......juste un peu trop de rosé........ lire "transmission homocinétique" au lieu de "homothétie"
A+

t'es pardonné...

ben, j'y étais voir ....aussi...la définition...dans le dictionnaire.. bardi.....


adjectif
Se dit d'une liaison entre deux arbres, telle que les vitesses de l'arbre menant et de l'arbre mené sont les mêmes à chaque instant, même si les deux arbres ne sont pas en ligne. (Les joints homocinétiques sont notamment utilisés pour transmettre le mouvement à chacune des roues avant des automobiles à traction avant.)
Se dit d'un faisceau de particules ayant toutes la même vitesse.

Un joint de transmission ou accouplement mécanique est un système mécanique composé de plusieurs pièces mobiles les unes par rapport aux autres, ou déformables, qui permet l'entraînement mutuel de deux pièces tournantes dont les axes de rotation occupent des positions relatives variables pendant le fonctionnement. En d'autre termes, c'est une liaison qui permet de transmettre la rotation d'un axe à un autre axe mobile par rapport au premier.

Dans le cas le plus fréquent, les arbres que l'on souhaite relier sont concourants et forment entre eux un angle variable. Dans d'autres cas, les arbres ne sont pas parfaitement alignés, mais ils restent parallèles. Enfin, il est possible que les arbres ne soient ni concourants, ni parallèles.

De tels mécanismes sont nécessaires, par exemple, pour entraîner les roues motrices d'un véhicule. Le moteur occupe une position presque fixe par rapport au châssis, il est monté sur des supports élastiques anti-vibration, tandis que les mouvements de la suspension provoquent d'importants déplacements des roues motrices. Ces dernières sont en plus directrices sur les automobiles à traction.

Homocinétique
Dans le cas d'un accouplement, si l'arbre moteur tourne d'un nombre entier de tours, l'arbre récepteur en fait autant. Les vitesses moyennes des deux arbres sont égales mais ce n'est pas forcément le cas pour les vitesses instantanées.

Un joint de transmission est dit homocinétique si, à tout instant, les vitesses de rotation des deux arbres sont égales.


Sujet déjà abordé ici, semble-t-il :

"Différentes méthodes de Guidage des ponts"

http://www.landroverfaq.com/viewtopic.php?f=27&t=1456

[cipixess]

tu l'as fais comment cette entretoise?

Usinage ou fraisage.

A+

Dans ce cas les silentblocs prévus d'origine à cet emplacement .....risqueraient de ne plus convenir...du fait de de l'usinage ou du fraisage d'une entretoise rajoutée, Non?......

je ne voie toujours pas quelle la forme devrait prendre cette entretoise d'adaptation?....

[The Pater]

Dans ce cas les silentblocs prévus d'origine à cet emplacement .....risqueraient de ne plus convenir...du fait de de l'usinage ou du fraisage d'une entretoise rajoutée, Non?......

Peut être. Sans dessin avec cotes précises des divers éléments, on ne peut répondre de façon certaine.

je ne voie toujours pas quelle la forme devrait prendre cette entretoise d'adaptation?....

Grosso modo c'est une entretoise qui est comme une rondelle dont l'épaisseur varie. Vu de face, cela ressemble à une rondelle bien ronde, vu de coté, au lieu d'être vu comme un parallélogramme, cela aura l'apparence d'un triangle.

A+

[cipixess]

je ne voie toujours pas quelle la forme devrait prendre cette entretoise d'adaptation?....

Grosso modo c'est une entretoise qui est comme une rondelle dont l'épaisseur varie. Vu de face, cela ressemble à une rondelle bien ronde, vu de coté, au lieu d'être vu comme un parallélogramme, cela aura l'apparence d'un triangle.

A+

jambes de forces coudées (coté chassis, compensant une rehausse av située entre +8 à +12) avec rattrapage de l'angle de chasse 6° (coté pont av)...de Scr....

si je comprends bien:
chaque rondelle étant plus épaisse d'un coté que de l'autre, soudées par 3 petits point de soudure, mises de pare et d'autre des oreilles supports et inversée dans leur sens, afin de créer un angle d'environ 7°vers le bas compensant la dite rehausse.

Comme indiqué sur les photos par "A" sur toute la circonférence à l'emplacement des épaulements...de pare et d'autre... de l'oreille support...

et pour la distance "B" rendue obligatoire de par ce principe, d'y rajouter entre les 2 silentblocs une rondelle (métalique, je suppose) de diamètre identique aux diamètres interieur des 2 silenblocs se regardant et passant à travers le trous de l'oreille support, compensant ainsi ce nouvel écart crée de fait?

est-ce bien cela?

[The Pater]

Je crois que tu as bien compris.

AMHA, il ne faudra pas mettre une pièce métallique entre le slient bloc, si on met quelque chose. Je mettrai plutôt un morceau de silent bloc assez dur.

Mais je ne suis pas certain à 100% qu'il faille réellement une pièce. Est-ce que les deux silents blocs sont en contact dans le montage d'origine, ce n'est pas certain. Je pense que la partie petit diamètre n'est là que pour le centrage. Dans ce cas, si tu soudes les entretoises, il n'y a pas besoin de pièce entre les deux silents blocs.

Certes, ce montage écarte les silents blocs et donc augmente le couple de résistance au désalignement, mais en marche normale sur route, les contraintes seront moindres.

A+

[cipixess]

Je crois que tu as bien compris.

Merci

Bien qu'après réflexion, pour obtenir ces 7° d'inclinaison sur chacune de ces rondelles, dont le diamètre extérieur avoisinerait les 65mm et 44mm de diamètre intérieur, tout en conservant un minimum d'épaisseur dans leur partie la plus fine avec une certaine rigidité soit au moins 2mm, cela donnerait tout de même 10mm d'épaisseur à l'autre extrémité de la dite rondelle : "QUID" sur la longueur résultante vis à vis des Jambes de Forces et sur leurs parties filtées, coté châssis..

AMHA, il ne faudra pas mettre une pièce métallique entre le slient bloc, si on met quelque chose. Je mettrai plutôt un morceau de silent bloc assez dur.

Mais je ne suis pas certain à 100% qu'il faille réellement une pièce. Est-ce que les deux silents blocs sont en contact dans le montage d'origine, ce n'est pas certain. Je pense que la partie petit diamètre n'est là que pour le centrage. Dans ce cas, si tu soudes les entretoises, il n'y a pas besoin de pièce entre les deux silents blocs.

c'est effectivement une question que je me suis posé....concernant l'utilité ou non, d'une rondelle intérieure entre les 2 silentblocs....à priori pas vraiment utile?.......

Certes, ce montage écarte les silents blocs et donc augmente le couple de résistance au désalignement, mais en marche normale sur route, les contraintes seront moindres.
A+

Resterez plus qu'à essayer le principe des Bols de ponts décallés de 6°, accompagné d'un arbre de transmission grand angle double croissillons..+ une Barre Panhard réglable sur rotule et d'une "interface d'adaptation" sous les coupelles basses de ressorts av, coté pont, et sur les jambes de force lr, coté châssis, pour permettre de grands débattements lors de rehausse av dite " vraiment importante"?

Ou mieux, d'avoir un avis parmis ceux utilisant tout ou parti de ce procédé?......,

différent de celui habituellement mis en oeuvre en pareille situation, à savoir: jambes de forces coudées avec rattrapage de l'angle de chasse 6°et arbre de transmission grand angle double croisillons + Barre Panhard réglable sur rotule et bols de ponts d'origine....

A ne réserver ...exclusivement .... que pour un usage HORS ROUTE..,..en toute logique....quelque soit le procédé retenu.




La dernière question que l'on serait amené à se poser:

La société qui proposerait ces fameux "bols de ponts décalés de 6°",
-) propose-telle aussi dans son "KIT" ces "interfaces" sous les ressorts, et sur les jambes de forces d'origine LR?.....ou autres astuces du même genre?
-) ou bien, seulement une cale à rajouter sur l'arbre de transmission simple croisillon d'origine LR (mais pas vraiment homocinétique, de fait) , limitant ainsi fortement l'usage de ce procédé pour de grands débattements avec?
-) ou alors, faut-il concevoir ces dites "interfaces", soi-même?
-) et de se trouver en plus, un arbre de transmission av double croisillons grand angle adapté à son land (si non équipé de celui-ci, antérieurement) ?

A+

[The Pater]

-) ou bien, seulement une cale à rajouter sur l'arbre de transmission simple croisillon d'origine LR

Pourquoi une cale sur l'arbre de transmission ?

A+

[cipixess]

-) ou bien, seulement une cale à rajouter sur l'arbre de transmission simple croisillon d'origine LR

Pourquoi une cale sur l'arbre de transmission ?

A+

Simplement, parce que le distributeur exclusif de ce produit (les bols de pont décalés 6°) maintiendrait comme principal argument de "vente" qu'il n'est point utile de remplacer l'arbre de transmission simple croisillon d'origine LR et qu'une simple cale rajoutée sur le dit arbre, coté differentiel de pont av, suffirait amplement à compenser l'allongement du coulisseau de celui ci provoqué par la rehausse.....
la seule option "standard" de ce "KIT proposée en plus": une cale ....sur l'arbre de transmission av LR!!!!!
s’abstenant d’évoquer le moindre avantage quelconque sur un possible gain de la suspension av avec son procédé

d'où ces intérrogations sur sa réelle utilité, mis à part l'angle de chasse compensé de 6°comme le font aussi les Jambes de Forces Coudées à ratrappage de 6°, sur le fait que cela ne puisse en rien permettre d'améliorer les débattements d'origine par la même occasion, voir à les y restreindre:
-) tant en compression: dû à la cale rajoutée sur l'arbre de transmission lr, rallongeant la distance minimale comprimée du dit arbre, décalant et diminuant en partie la variation de la course d'origine du COULISSEAU de celui-ci!!!
-) qu'en détente: dû aux angles max atteints plus vite par les jambes de force lr coté châssis et par l'arbre de transmission lr coté BT, et à la course du coulisseau dévenue trop courte avec le risque de voir les canelures de celui-ci prendre l'air , l'eau et la poussière!!!
soit tout le contraire de l'un des objectifs recherchés en usage "Tout -Terrain"!!!!!
-)Voir les inters de "Normand1400" à ce sujet au début de ce thème: avoir les roues en appuie au sol le plus longtemps possible quelqu'en soit la nature du terrain tout en y conservant au minimum la même compression de 13cm et avec plus de détente que les 9cm d'origine des couples ressorts/amortisseurs av

Maintenant si rajouter à ce concept des bols de pont décalés 6°, l’ensemble des éléments proposés comme ceux des inters précédentes (cales d’adaptation sous les ressorts et sur les jambes de force standard + arbre de transmission av D.C.G.A (identique en distance comprimée et plus long en distance détendue ainsi que supérieur au niveau angulaire par rapport à ceux d'origine lr de 18 à 19°max avec leur seul 5cm de variation de coulisseau, ) serait prévu pour remédier aux inconvénients en question et UNIQUEMENT dans ce cas, alors Oui pourquoi pas?
Mais vu la quantité d’éléments à "re- penser", il n'est pas certain que l’aspect financier soit en leur faveur, par rapport au simple remplacement par celui des Jambes de Forces Coudées avec rattrapage de l’angle de chasse 6° ? Un arbre de transmission av DCGA et une Barre Panhard Réglable se devant être présent finalement dans tous les cas de figures, quelque soit la solution retenue…..



Si vouloir effectuer une telle rehausse av de l’ordre de 10cm et SANS désirer "AMELIORER les DEBATTEMENTS AV", seraient le BUT RECHERCHE, pourquoi dans ce cas, ne pas faire plus simple ?:

Nul besoin d'utiliser des "blocs décalés" 6°ou des "jambes de forces" 6°

1a-) juste une petite rehausse en ressorts ou par cales sous les ressorts av, de 3 à 4cm max, sans toucher à la Chasse, aux Jambes de Force et à l’arbre de transmission av , le tout d’origine LR….(limite max de max, sans rien toucher?)…
1b-) accompagné dans le même temps, d’un "Boby –lift" de 4 à 6cm ?…(relèvement de la caisse par rapport au châssis avec tout que cela induira comme autres adaptations à suivre)

2-) voir en dernier recours : un "Body lift" seul, d’une hauteur de 10cm... ? ? ? ? ?

3-) Et si ce n'est que pour y mettre de plus grosses roues que celles d'origine :
point besoin de rehausse, de bols décalés 6°ou de Jambes de forces 6° ext ...ext..., juste faire une découpe "SERIEUSE" de la forme extérieure des ailes et une "refonte" du passage intérieur des roues, non ???

4-) le mieux étant de ne rien toucher ni transformer, mais de rester avec un land conçu comme à l'origine dit "BRUT DE FONDERIE SORTIE USINE".... offrant l'un des meilleurs débattements existants d'origine, bien que favorisant plus la compression que la détente des couples ressorts/amortisseurs...

Bref, 4 solutions envisageables "plus économiques" pour un résultat similaire, Non?

A+