Pneus les plus usés : à l'avant ou l'arrière ?

[The Pater]

< (08/09/2005 15:55) edit webmaster : déplacé car hors sujet et pour plus de visibilité, le début de la conversation est là >


Mauresque,

Je suis allé voir le lien. (ndlr : ici)

Quand je suis tombé sur les pneumatiques, au début, il y a certains points qui étaient discutables, mais bon....
Mais quand l'auteur préconise de monter les pneus en moins bon état à l'arrière, j'ai compris et je me suis déconnecté du site. N'y allez pas.

A+

[Alexios]

Mauresque,

Je suis allé voir le lien.

Quand je suis tombé sur les pneumatiques, au début, il y a certains points qui étaient discutables, mais bon....
Mais quand l'auteur préconise de monter les pneus en moins bon état à l'arrière, j'ai compris et je me suis déconnecté du site. N'y allez pas.

A+

Le lien est donné quand à l'injection diesel ... si en regardant la séction pneus, tu trouves que le reste n'est pas bon ... je dis qu'il y a comme un problème ...

Je te trouve trop catégorique sur ce coup ... mais ce n'est que mon avis.

[Mauresque]

Mais quand l'auteur préconise de monter les pneus en moins bon état à l'arrière, j'ai compris et je me suis déconnecté du site. N'y allez pas.

Je suis de l'avis d'Alexios sur ce coup là Pater, tu abuses... Je parle d'un dossier intéressant concernant l'innjection diesel, et tu en déconseilles la visite parceque tu n'est pas d'accord sur deux lignes dans un autre article.

D'autant que le point que tu conteste n'est pas une vérité universelle, le principe de toujours monter les pneus les plus frais derrière est en effet très discutable. Personnellement j'ai toujours fait l'inverse et ne m'en porte pas plus mal, je préfère largement garder le controle de ma direction quitte à avoir le cul qui glisse que l'inverse. Et c'est à fortiori encore plus vrai sur des véhicules à transmission intégrale permanente comme les notres, où le manque d'adhérence d'un train usé sur l'arrière est largement compensé par le surcroit de motricité.

J'arrête, je suis hors sujet.

[The Pater]

Le lien est donné quand à l'injection diesel ... si en regardant la séction pneus, tu trouves que le reste n'est pas bon ... je dis qu'il y a comme un problème ...

Je te trouve trop catégorique sur ce coup ... mais ce n'est que mon avis.

Je n'ai pas dis que le reste n'était pas bon, j'ai même passé du temps sur les moteurs sans soupapes (Ah le moteur du Tempest, pour ceux qui ont lu et relu le "Grand Cirque").

Mais le coup de préconiser les pneus neuf à l'avant est non seulement dangereux, mais démontre à mon avis que le site n'est que du recopiage de diverses informations (bonnes ou mauvaises) prises à droite et à gauche, sans réelle compréhension par le recopieur.

C'est mon humble avis.


L'auteur du site indique que la préconisation des pneus en bon état à l'arrière est "absurdement préconisé aujourd’hui" et il développe ses arguments.
Il aurait un tant soit peu de connaissance sur le problème de stabilité des véhicules et les pneumatiques, il n'aurait pas écrit cela.

Il crée donc un site technique que certains pouront prendre pour référence sans en avoir la compétence. C'est de l'imposture.


Donc, AMHA , il ne mérite pas que l'on aille voir son site et cela me gêne que certains aillent, après être allé sur ce site, propager l'erreur, qui est ici dangereuse.


Note aussi, que bien étant en déssaccord avec certains points du site de j.f., j'ai invité certains (le dernier étant juju109) d'y aller. Donc....je ne suis pas aussi catégorique que tu ne le penses.


A+

[The Pater]

D'autant que le point que tu conteste n'est pas une vérité universelle, le principe de toujours monter les pneus les plus frais derrière est en effet très discutable. Personnellement j'ai toujours fait l'inverse et ne m'en porte pas plus mal, je préfère largement garder le controle de ma direction quitte à avoir le cul qui glisse que l'inverse. Et c'est à fortiori encore plus vrai sur des véhicules à transmission intégrale permanente comme les notres, où le manque d'adhérence d'un train usé sur l'arrière est largement compensé par le surcroit de motricité.

J'arrête, je suis hors sujet.

Il me faudrait l'aide de eric def 90 300 Tdi

C'est une véritée universelle quand on parle d'une décélération d'un solide. Pour qu'il soit stable, il faut que l'effort de décélération soit appliqué à l'arrière de son centre de gravité.
Donc pour qu'un véhicule soit stable en descente (bonne pente bien grasse ) ou au freinage il faut que le train arrière garde l'adhérence. Voir la discussion avec Manuland sur ce forum quand on a discuté de freinage et le fait que les roues arrières ne doivent pas bloquer.

je ne ferai pas 15 pages d'explication, je vous propose de lire ce que j'avais écrit sur Landmania (que je remettrai ici si le webmaster l'accepte, je pense que c'est important) :

http://www.landmania.com/forum/showthre ... ge=1&pp=15


Je suis désolé d'être un peu hors sujet, mais je pense sincèrement que ce point est important.

Dernier point et non des moindre : eric def 90 300 tdi : "HHHEEEELLLLLPPPPP !!!!!!!!"


A+

[torero]

Pour rester dans le hors sujet, j'ai toujours gardé les pneus les meilleurs a l'avant.
Je crois qu'il faut faire la différence entre garder de l'adhérence sur l'arrière et ne pas bloquer les roues sur l'arrière.
Les systèmes de freinages sont conçut pour éviter le bloquage des roues arrières, et dans ce cas je ne vois pas pourquoi on ne favoriserait pas le train avant en adhérence en y montant les pneus les meilleurs.D'autant plus que c'est la qu'on va pouvoir diriger le véhicule.
Pour revenir dans le sujet l'article sur les différents systèmes d'injection diesel est très bien.
Je sens que The Pater va nous faire un exposé de 3 pages sur le freinage!

[jean-yves 26]

L'auteur du site indique que la préconisation des pneus en bon état à l'arrière est "absurdement préconisé aujourd’hui" et il développe ses arguments.
Il aurait un tant soit peu de connaissance sur le problème de stabilité des véhicules et les pneumatiques, il n'aurait pas écrit cela.

j'ai toujours pratiqué les meilleurs pneus à l'avant, et arrête de te gavé de théorie.. j'ai un million et demi de km sans aucun accident, dans des conditions de montagne et hivernale infernale.

[arthur31]

salut a tous je lis que vous avez les neurones en ebulition et que franchement vos pneus vous desesperent moi perso pour revenir au sujet c'est pas trop les systemes mais davantage le prix du gas oil.
ceci dit pour les pneus je vous conseilles de mettre les plus neufs sur les 4 roues (beaucoup plus sur) mais toutefois après avoir discutè avec un client qui est un gros vendeur de pneus du reseau qui apparait quand il pleut et fais soleil en meme temps 'ils preconisent de mettre les plus neuf sur le train arriere......

[The Pater]

j'ai toujours pratiqué les meilleurs pneus à l'avant, et arrête de te gavé de théorie.. j'ai un million et demi de km sans aucun accident, dans des conditions de montagne et hivernale infernale.

Tu sais, j'ai passé ma jeunesse à mettre les pneus neuf à l'avant. Mon idée était de garder la direction. Et puis j'aimais bien faire partir du "cul" ma feu BM, surtout sur la neige (je suis Haut Savoyard). C'était fun.
Comme toi, je n'ai jamais eu d'accident à cause de la monte des pneus.

D'ailleurs ta réaction me fais penser à des personnes d'un age certain qui ne mettent pas la ceinture et qui disent : "je ne l'ai jamais mis, cela fait 40 ans que je conduis et je n'ai jamais eu d'accident".

Un jour.......



Indirectement ce jour m'est arrivé, le 30 juin dernier d'ailleurs.

Sur la photo ci-dessous tu vois une route. Il y a un virage à guache juste avant le poteau et la route continue devant les bâtiments.

Un jeune homme est arrivé par cette route en Saxo et n'avait pas la visibilité à cause de la hauteur de la plantation dans le champ.
Arrivée dans le virage, il découvre une Mégane conduite par The Pater.
Le conducteur de la SAXO relâche l'accélérateur dans le virage ou freine (en tout cas je ne l'ai pas vu bloquer des roues). La Saxo décroche de l'arrière, il contrebraque sans effet, mais l'arrière entre dans le champ, ce qui freine l'arrière et le renvoi dans l'autre sens. Puis la distance entre moi et lui diminuant fortement il freine de tout ce qu'il peut, le véhicule se mettant en travers dans l'autre sens jusqu'au choc.

C'était une Mégane de loc. J'ai obtenu le diplôme d'essayeur d'air bag et de prétentionneur de ceinture.

J'ai rien eu, ce n'est pas le cas de la passagère arrière de la SAXO. Si j'avais été avec le Def, j'aurai surement eu mal.

Le conducteur de la Saxo s'est pris deux prunes : une pour non maîtrise du véhicule et une pour les pneus à l'arrière qui avaient dépassé le témoin d'usure.


Alors tu vois, je me sens concerné.



Jean-Yves 26,

Réfléchi à ceci :

1) Pourquoi les manufacturiers de pneumatiques conseillent de mettre les pneus en meilleur état à l'arrière ?

2) Pourquoi les constructeur automobile s'évertuent à fabriquer des voitures sous vireuses ?

3) Pourquoi disait on à l'époque qu'un Porsche ou une BM cela se méritait ?

4) Pourquoi les constructeurs conçoivent les voitures pour qu'elles ne bloque pas les roues arrières lors du freinage ?




Rappelle toi, l'adhérence du train arrière est primordial lors des freinage ou que l'on veut ralentir. Généralement, un train arrière qui décroche, il ne faut sutout pas vouloir ralentir, il faut même accélérer.

Dicton aéronautique :
"Il vaut mieux être au sol et rêver d'être là haut que là haut et regretter de ne pas être au sol."

En auto cela donnerai, grosso modo :
"Il vaut mieux être immobile et rêver d'être en mouvement qu'être en mouvement et vouloir à tout prix s'immobiliser"


Amicalement.

A+

[The Pater]

Pour info,

Je me suis rappelé d'un reportage de Turbo avec James Rufier au volant pour montrer l'importance de mettre les pneus en meilleur état à l'arrière.

Pour ceux qui ne savent pas James Ruffier est pilote automobile.

Il est pilote dans une écurie sponsorisée par LeasePlan. LeasePlan propose des journées circuit avec des Clio Sport sur circuit pour ses clients. Comme SKF est un client de Leaseplan....j'ai participé à une de ces journées l'année dernière.
Dans le contrat de sponsoring James Ruffier doit participer à ces journées en tant que moniteur.

Donc ce n'est pas juste un journaliste qui ne sait pas trop de quoi il parle et pour l'avoir cotoyé, ce n'est pas un homme qui se la joue, mais plutôt un homme très réservé.
En tout cas c'est grâce à lui que j'ai compris et réussi à placer une voiture en virage aux freins.....et que je me rends compte que je suis loin d'être pilote


Bon, voilà le lien et vous pouvez voir la video, c'est le plus interessant :

http://turbo.m6.fr/v2/html/warning/emis ... tages/032/


J'en profite aussi pour mettre le liens de Michelin sur ce sujet :

http://www.michelin.fr/fr/auto/auto_con ... r_neuf.jsp

Note que sur la page il y a une bourde corrigée dans l'animation. Bien sûr le conducteur moyen aura tendance à freiner au lieu d'accélérer.

A+

[Mauresque]

Le conducteur de la Saxo s'est pris deux prunes : une pour non maîtrise du véhicule et une pour les pneus à l'arrière qui avaient dépassé le témoin d'usure.

Ton exemple est volontairement extrème, et heureusement pas représentatif de ce que veut dire "avoir un train de pneu en moins bon état que l'autre". Des pneus usés au delà du témoin provoqueraient une catastrophe qu'ils soient montés à l'avant ou à l'arrière.

Dans tout ce que j'ai pu lire ça et là sur le net comme études accidentologiques ou conseils d'organismes de sécurité routière ou constructeurs, même s'il est toujours recommandé (et pas imposé) de monter les bons pneus à l'arrière, on ne donne jamais aucune explication tangible du pourquoi de la chose.

Certaines études très officielles comme celles de l'INRETS vont même jusqu'à dire que :

Depuis quelques années, la plupart des fournisseurs de pneumatiques conseillent de monter les pneus neufs, ou les moins usés, à l’arrière des voitures. Ainsi, garder le contrôle de son véhicule serait plus aisé en cas de situation difficile : freinage d’urgence, virage plus serré que prévu, éclatement d’un pneu.

Cette recommandation, plus ou moins suivie par les automobilistes a été établie suite à un certain nombre de tests expérimentaux. Ces tests ne prenant que peu en compte les données d’accidents, l’INRETS, a cherché à vérifier sa validité en la confrontant à la réalité des accidents. Une étude sur l’éclatement des pneumatiques, conséquence d’un éventuel mauvais état, a ainsi été lancée à partir de l’observation d’accidents sur le réseau des autoroutes du sud de la France (ASF). [...] L’analyse portait sur les 51 124 véhicules impliqués dans un accident sur autoroute au cours de la période 1996-2001. Sur l’ensemble des accidents, un éclatement de pneumatique a été constaté dans près de 4 000 cas (7,8 %). Dans un peu plus de 8 cas sur 10, il s’agit d’accidents n’impliquant que le seul véhicule dont le pneu a éclaté. L’emplacement du pneu concerné a pu être précisé dans 73 % des cas. [...] Dans les accidents causés par un éclatement du pneu, l'éclatement est observé quatre fois plus souvent à l'arrière qu'à l'avant des voitures. Cette prépondérance de l’arrière reste vérifiée pour les voitures avec remorque. Ce résultat provient de deux phénomènes dont il n’est pas possible de préciser l’importance relative :

■ d’une part, une voiture est plus difficile à contrôler en cas d’éclatement d’un pneu arrière que d’un pneu avant ; ce qui a été démontré expérimentalement,
■ d’autre part, les pneus sont plus souvent susceptibles d’éclater à l’arrière qu’à l’avant, du fait notamment de leur moins bon état en moyenne. (source pdf fiche n°13 année 2003)

A la lecture de ce document, je comprends qu'on nous conseille de monter des bons pneus à l'arrière pour deux raisons :

1/ on constate que le plus souvent les pneus arrières sont plus usés car négligés par les conducteurs donc ont plus tendance à éclater que les avant... donc on nous recommande de monter les meilleurs pneus derrière. Conclusion débile issue de l'interprétation de la statistique : si un pneu trop usé doit éclater il le fera qu'il soit monté devant ou derrière.

2/ il a été prouvé "par des test expérimentaux" qu'il est plus facile de récupérer une voiture qui décroche de l'avant que de l'arrière. Je ne suis toujours pas convaincu. Dans le cas d'un conducteur sans expérience au volant d'une propulsion plate mal chaussée pourquoi pas... En ce qui nous concerne (nous conducteurs de 4x4 permanents) c'est sans objet.

[The Pater]

....même s'il est toujours recommandé (et pas imposé) de monter les bons pneus à l'arrière, on ne donne jamais aucune explication tangible du pourquoi de la chose.

Ah, mon explication sur le forum Landmania n'a pas été claire ? Mince alors.


As tu compris, que lors d'une décélération du véhicule, si l'arrière n'a pas d'adhérence, le véhicule se trouve en situation instable ?



Il suffit que la résultant de l'effort du freinage à l'avant ne soit pas dans le même plan vertical que l'effort appliqué au centre de gravité du véhicule.

Je vais essayer d'être plus clair avec des images (on suppose bien sûr ici le train arrière n'ayant plus d'adhérence) :

Si les flèches vous gênent, prenez une petit voiture et remplacez les flèches par des sens de poussés de vos doigts. Il est simple de faire l'expérience chez soi.

On voit sur la photo 1 que l'effort de frainage en rouge, appliqué sur le train avant est dans le même plan vertical que l'effort dû à l'inertie du véhicule (appliqué au centre de gravité).
Dans ce cas, il n'y a pas création d'un couple et tout se passe bien, malgré que la voiture soit dans un état "instable". Instable car il suffira d'un rien pour que le véhicule parte de travers.



Dans le cas du virage, il existe donc une force centrifuge (F= m V²/r) dirigée vers l'extérieur du virage qui s'ajoute à l'effort dû à l'inerte (F= m x Gamma). Photo ci-dessous

Le véhicule est instable puisque les efforts ne sont pas dans le même plan. La voiture veut partir en tête à queue car l'arrière ne la retient pas.


Maintenant, ce n'est plus un virage, mais une dissymétrie de freinage.

La aussi le véhicule est instable et veut partir en tête à queue.


J'ai parlé de décelération au début et non de freinage car en fait le freinage (l'acte d'appuyer sur les freins) n'est qu'une partie des phénomènes de déccélération.

1) Le fait de braquer les roues "freine" le véhicule et plus on braque les roues (virage serré) plus le véhicule est freiné.

2) Le fait d'entrer dans une flaque d'eau profonde, freine le véhicule. Le fait d'entrer une roue dans une flaque d'eau et l'autre non crée une dissymétrie de freinage.

3) Un véhicule dans une pente, si l'on l'empêche de partir sous sont propre poids et freiné. Cela s'applique aussi à un véhicule immobile nez vers le bas de la pente.
Dans une descente en TT, la perte d'adhérence latérale des roues arrières amème le véhicule à ce mettre de travers.



Plus le véhicule se met de travers plus le couple de mise en travers s'accentue car la distance entre le plan vertical contenant l'effort de freinage et le plan contenant les efforts appliqué au centre de gravité augmente. Cela devient maxi quand le véhicule est à 90°

Que faire ?

Il suffit que le train avant ne freine plus et soit moteur pour tirer le véhicule. Il faut donc accélérer pour que le véhicule redevienne stable.

mais :

1) Encore faut-il que le train avant soit moteur d'où :
1) a) les anciennes propulsions se méritaient car la mise en travers n'était pas rattrapable à l'accélérateur. rapelle : on suppose le train arrière sans adhérence, donc pas de possibilité de contrôler à la'ccélérateur.
1) b) le Def avec le diff central non bloqué est dans la "merde" si les roues arrières n'ont plus d'adhérence longitudinal résiduelle, il faut avoir le diff boqué, un visco coupleur etc.... ou l'ETC

2) il faut avoir la puissance moteur nécessaire : plus la mise en travers est rapide, plus il faudra pourvoir accélérer. Donc en conduite cool à bas régime moteur, ou a vitesse élevée, le moteur n'aura pas le répondant nécessaire, si la mise en travers est rapide.

3) Il faut réagir rapidement.
Quand on s'amuse à mettre de travers, on sait que l'on va partir et on s'amuse.
Mais devant une situation imprévue, notre temps de réaction pour prendre la bonne décision est bien plus longue. Et sous le stress, on prend souvent la mauvaise décision (on saute sur les freins en regardant l'obstacle)

4) Il faut savoir que dans cette situation il faut accélérer. Peu de conducteurs le savent. La très très grande mojorité va vouloir freiner, ce qui augmente le phénomène d'instabilité.


On voit que plus la mise en travers est rapide plus elle n'est pas rattrapable (même des pilotes de F1 partent en tête à queue).

La mise en travers est d'autant plus rapide que le virage est serré et/ou le frainage fort.

Or c'est bien dans les situations d'urgence où l'on est surpris que l'on saute sur les freins pour ralentir au maximum le véhicule.

On voit que si lors d'une freinage fort, les roues arrières bloquent, le véhicule est instable. C'est pour cette raison que l'on évite d'avoir les roues arrières qui bloquent lors de la conception du système de freiange.

Il en est de même dans un descente en TT. Le véhicule se mets de travers, on doit accélérer. Quand il n'y a aucun obstacle devant on arrive à surmonter ce que notre instint nous dit de faire. Mais s'il y a un obstacle, ou le vide, sous le stress l'instinct revient pour la majorité, on essaie de freiner.

Est-ce que mon explication est plus claire ?

As tu bien compris que dans des situations d'urgence où tout évolue trop rapidement, il y a de très très fortes probabilité pour partir en tête à queue si l'arrière n'a plus d'adhérence ?

Je ne parle pas des autres cas, bien "fun" ou lents donc rattrapables.



Mais mettre les pneus en moins bon état à l'avant ?

Si les roues avant perdent leur adhérence, le véhicule aura tendance à aller tout droit car l'arrière retient le véhicule et le centre de gravité du véhicule voudrait se mettre dans le même plan vertical que la résultante de freinage du train arrière.

On voit déjà qu'il n'est pas n'écessaire d'accélérer, mais qu'il est nécessaire, pour que le véhicule reste droit, que l'arrière freine.


Problème du freinage :

Lors d'un freinage d'urgence en ligne droite, il suffit, quand on reprend ses esprits de relacher lègérement les frein pour que l'avant reprenne l'adhérence et on peut de nouveau freiner.
L'ABS résoud le problème et permet même de garder un peu de direction car les roues tournent. Si le véhicule était parti en tête à queue, ABS ou non ABS, la direction devenait inutile car le temps de reprendre ses esprits la mise entravers est trop avancée.


Problème de l'aquaplaning :

On perd l'avant, on freine pour stabiliser et ralentir le véhicule, le véhicule ralenti et l'avant reprend l'adhérance.
On perd l'arrière, IL NE FAUT SURTOUT PAS FREINER OU RELACHER LES GAZ...il faut accélérer. Combien le savent ? Toi peût être, mais pas ma belle mère qui pris de panique va freiner.


Problème du virage :

On perd l'avant (on perd le guidage latéral) on va tout droit. Or il suffit souvent de braquer un peu plus pour tourner.
Dans le autres cas, freiner en braquant un peu plus. Le fait de freiner ralenti le véhicule et le tout droit diminue la force centrifuge, ce qui permet à l'avant de reprendre l'adhérence.

Or le conducteur moyen, ou notre instinct, nous dit dans ce cas de figure de braquer plus le volant (pour faire touner ce "bip" de véhicule qui va tout droit au lieu de tourner).
De plus, souvent, si la vitesse est trop rapide on freine.

Donc, la réaction du conducteur moyen est ici la bonne réaction. la situation est donc rattrapable (jusqu'à un certain point) par un conducteur moyen.

C'est pour cette raison que les constructeur nous font des voitures sous vireuses


En conclusion, une perte de contrôle du train avant est plus facilement rattrapable que la perte de contrôle du train arrière, surtout en cas de situation d'urgence et de stress


Mauresque,

Est ce plus clair ?

1/ on constate que le plus souvent les pneus arrières sont plus usés car négligés par les conducteurs donc ont plus tendance à éclater que les avant... donc on nous recommande de monter les meilleurs pneus derrière. Conclusion débile issue de l'interprétation de la statistique : si un pneu trop usé doit éclater il le fera qu'il soit monté devant ou derrière.

oui, je suis d'accord avec toi.

2/ il a été prouvé "par des test expérimentaux" qu'il est plus facile de récupérer une voiture qui décroche de l'avant que de l'arrière. Je ne suis toujours pas convaincu. Dans le cas d'un conducteur sans expérience au volant d'une propulsion plate mal chaussée pourquoi pas... En ce qui nous concerne (nous conducteurs de 4x4 permanents) c'est sans objet.

J'espère par mes explications ci-dessus t'avoir convaincu.

J'espère aussi t'avoir convaincu que même pour nos 4x4 permanent on est soumis au même phénomène. Si ce n'est pas le cas, dis moi les points discutablent selon toi et on les reprendras.


A+

[Klug]

Quand on voit l'emplacement du volant sur la miniature, m'étonne pas qu'elle ait des soucis pour être stable.

[Frédéric_Dept79]

Juste pour dire, et j'en resterais là, que si le jeune en Saxo:

- Avait eu ses pneus avants derrière et inversement, il aurait tiré tout droit dans le virage à droite (pour lui)
- N'avait pas levé brutalement le pied et/ou freiné, mais cherché à conserver une trajectoire (que ses bons pneus avants lui permettaient sans aucun doute de garder) il ne serait sans aucun doute pas parti en sucette
- Avait appris à conduire au lieu de bêtement se contenter d'apprendre à se déplacer en véhicule automobile..... non là c'est la faute de ce crétin de permis B qui n'est vraiment pas adapté (surtout quand on voit ce qu'il faut savoir faire pour le EB qui ne rajoute jamais qu'un bête remorque, ou encore plus symptomatique le permis A), no comment....

Perso c'est pneus neufs devant, je veux essayer d'éviter ce que je vais heurter plutôt que d'y arriver dessus en perdition complête.

Enfin les conseils de pros qui sont avant tout vendeurs, perso j'ai de plus en plus de mal........

@+

[Mauresque]

J'espère par mes explications ci-dessus t'avoir convaincu.

Absolument pas

Tes théories sont basées sur les postulats que :

• on a un train arrière balladeur, ce n'est pas le cas de nos Lands...
• on est en 2 roues motrices, ce n'est pas le cas de nos Lands
• on a des mauvais gommards, hors je ne roule pas avec des savonnettes
• on ne sait pas conduire, hors sans me jetter des fleurs je crois à peu près savoir quand il faut accélérer ou freiner

Donc désolé, mais je continuerais à permutter mes pneus et monter les moins atteints à l'avant quand une différence d'usure sensible se fait sentir.

[jean-yves 26]

Juste pour dire, et j'en resterais là, que si le jeune en Saxo:

- Avait eu ses pneus avants derrière et inversement, il aurait tiré tout droit dans le virage à droite (pour lui)
- N'avait pas levé brutalement le pied et/ou freiné, mais cherché à conserver une trajectoire (que ses bons pneus avants lui permettaient sans aucun doute de garder) il ne serait sans aucun doute pas parti en sucette
- Avait appris à conduire au lieu de bêtement se contenter d'apprendre à se déplacer en véhicule automobile..... non là c'est la faute de ce crétin de permis B qui n'est vraiment pas adapté (surtout quand on voit ce qu'il faut savoir faire pour le EB qui ne rajoute jamais qu'un bête remorque, ou encore plus symptomatique le permis A), no comment....

Perso c'est pneus neufs devant, je veux essayer d'éviter ce que je vais heurter plutôt que d'y arriver dessus en perdition complête.

Enfin les conseils de pros qui sont avant tout vendeurs, perso j'ai de plus en plus de mal........

@+

Frederic_dep79 je te dit bravo ... enfin


les beaux dessins ok, les cours ok, les pilotes de courses ok, la réalité c'est autre chose..
l'apprentissage de "masse" ou "populaire" dans notre pays est d'un niveau minable.. (je sais de quoi je parle, en ce moment je prends des cours avec mon fils, 2h obligatoire pour la conduite accompagnée) c'est simplement une catastrophe...........
et là il y a pas photo, vaut mieux 4 pneus neuf, et les changer tous les 5000 km si l'on veut éviter les ennuis...
a mon avis ils doivent avoir des accords avec les pneumaticiens, c'est pas possible autrement....

moi avec des pneus torchés devant sur mes routes de montagne je fais pas 8 jours sans manger le rocher....au mieux..

pour the pater
merci de me traiter de vieux *** je suppose pas grave

l'an passé j'ai croisé (je devrai dire dépanné) un mec qui avait tellement bouffé de la théorie, qu'il c'était foutu la gueule en l'air avec une 504 pigeot, il avait juste mis ses chaines au roues avant.............................

[dominic violon]

Perso, je ne me casse pas la tête avec cette question .

Je permute mes roues avant / arrière suffisamment souvent pour que leurs niveaux d'usure soit homogène.

Et, de surcroît, je ne fais pas souffrir la mécanique

[The Pater]

Absolument pas

Ouuuiiinnnn.

Tes théories sont basées sur les postulats que :

• on a un train arrière balladeur, ce n'est pas le cas de nos Lands...
• on est en 2 roues motrices, ce n'est pas le cas de nos Lands
• on a des mauvais gommards, hors je ne roule pas avec des savonnettes
• on ne sait pas conduire, hors sans me jetter des fleurs je crois à peu près savoir quand il faut accélérer ou freiner

Donc désolé, mais je continuerais à permutter mes pneus et monter les moins atteints à l'avant quand une différence d'usure sensible se fait sentir.

Non, mes théories ne sont pas basées sur un postulat de train arrière non moteur. Le train arrière peut être moteur ou non. Où as tu vu que j'indiquais que le train arrière était non moteur ?

Mes théories sont basées sur un train qui décroche avant l'autre par manque d'adhérence latéral. Et je crois que c'est sur ce point là que tu n'as pas compris (ou que j'ai mal expliqué).
Note bien qu'il peut te rester de l'adhérence longitudinal et ne plus avoir de latéral. Les pneus "accrochent" moins bien en latéral.


Tu peux très bien ne pas avoir de savonettes, il suffit d'avoir des pneus neuf sur un train et des pneus usées à 50% sur l'autre.
Il est vrai qu'un 4x4 permanent use d'une façon plus homogène ses pneus, ce qui n'est absolument pas le cas d'une traction.


Que tu saches conduire ou non, et c'est là aussi un point que je n'arrive pas à faire passer, il y a des situations d'urgence (gamin qui traverse dans un virage) où tu vas sauter sur les freins "par instinct" et tu seras dépassé par les événements.

Je connais la théorie du freinage, j'ai apris à freiner, je sais faire des freinages d'urgence sans bloquer les roues ou que l'ABS fonctionne. Mais en situation imprévue avec montée d'adrénaline, je bloque les roues car je ne suis pas assez entraîné pour que le freinage d'urgence devienne instinctif en situation de stress.


A+

[Frédéric_Dept79]

.../...
Il est vrai qu'un 4x4 permanent use d'une façon plus homogène ses pneus, ce qui n'est absolument pas le cas d'une traction.
.../...

En usage routier mes pneus avants s'usent environ deux fois plus vite que mes pneus arrières, c'est également ça qui me fait privilégier les neufs devant......

[The Pater]

Juste pour dire, et j'en resterais là, que si le jeune en Saxo:

- Avait eu ses pneus avants derrière et inversement, il aurait tiré tout droit dans le virage à droite (pour lui)

Oui, il y a des chances plus que probables, vu sa vitesse. Mais s'il avait roulé moins vite, il aurait décroché de l'avant et instinctivement braqué plus et levant le pied, et la voiture aurait pris le virage.

Comme indiqué plus haut, il est plus simple de contrôler une voiture qui a le train avant qui décroche, car d'une manière instinctive, le conducteur moyen fait les bonnes actions (sans le savoir).

- N'avait pas levé brutalement le pied et/ou freiné, mais cherché à conserver une trajectoire (que ses bons pneus avants lui permettaient sans aucun doute de garder) il ne serait sans aucun doute pas parti en sucette

Vrai s'il avait accéléré suffisament dès qu'il avait senti le train arrière qui décroche.
N'oublie pas, il était surpris et...novice.

- Avait appris à conduire au lieu de bêtement se contenter d'apprendre à se déplacer en véhicule automobile..... non là c'est la faute de ce crétin de permis B qui n'est vraiment pas adapté (surtout quand on voit ce qu'il faut savoir faire pour le EB qui ne rajoute jamais qu'un bête remorque, ou encore plus symptomatique le permis A), no comment....

Presque entièrement d'accord car je suis motard et au permis moto on vous apprend à faire face à l'imprévue (évitement, freinage d'urgence), ce qui n'est pas le cas du permis B qui apprend à déplacer un véhicule selon le code de la route.

Presque, car même avec une bonne formation, si on ne s'excerce pas on perd les bons réflexes en situation d'imprévu et de stress.

Perso c'est pneus neufs devant, je veux essayer d'éviter ce que je vais heurter plutôt que d'y arriver dessus en perdition complête.

C'est ce que je pensais auparavant.

Devant un obstacle, tu préfères ralentir ta voiture ou accélérer ? Si tu pars de l'arrière, il ne faut pas ralentir sinon tu agraves ton cas. Si le train avant décroche, c'est souvent en ralentissant qu'il va reprendre.

Enfin les conseils de pros qui sont avant tout vendeurs, perso j'ai de plus en plus de mal........

Moi aussi, mais dans ce cas, quel est le gain du vendeur s'il te conseil de mettre les pneus en meilleur état à l'arrière ? Sur le court terme, il te reverra plus vite (le pneu arrière usée à 30% mis à l'avant restera moins longtemps sur le train avant car il est déjà en parti usé), mais sur le long terme, il ne gagne rien (le pneu à l'avant dont on use les 70% restant a déjà passé 30% de son usure à l'arrière). Les % sont des hypothèses.

A+