Si tu roules toujours vide...... pourquoi pas.chochol a écrit :je suis ok pour la pression de gonflage recommandée,mais je suis bien embété pour faire un choix car mon véhicule est le plus léger de la gamme et la benne sera toujours quasiment vide de tout chargement.D'où mon gonglage au carré à 2.2 mais si quelqu'un a une meilleur idée,je prends
Le prix de vente d'un pneu dépend principalement, pour le quidam, de son taux d'usure. En réalité, il faut prendre aussi en compte l'age du pneu (donnée par les indications DOT).chochol a écrit :une question au passage,je me retrouve donc avec 5 roues exactement comme les votres (dont la roue de secours neuve) à vendre et je n'ai aucune idée du prix de vente
Ca ne veut rien dire, ils ont p-e été montés sur ton véhicule MY 2001 mais fabriqués début 2000 voire fin 1999 et stockés entre temps.chochol a écrit :Ils ont une usure régulière,35000km et sont de l'age du véhicule soit 2001
Et j'ajoute qu'une usure régulière, 35 000 km ne veut rien dire. Certain useront que 10% du pneu sur 35 000 km et d'autres useront presque 100% avec le même kilométrage.Mauresque a écrit :Ca ne veut rien dire, ils ont p-e été montés sur ton véhicule MY 2001 mais fabriqués début 2000 voire fin 1999 et stockés entre temps.chochol a écrit :Ils ont une usure régulière,35000km et sont de l'age du véhicule soit 2001
Seul le marquage DOT sur le flanc du pneu peut te renseigner là dessus...
50% d'usure, cela veut dire qu'il reste 40% maxi pour rester en règle et changer avant que cela devienne dangereux sur le mouillé.chochol a écrit : Quand je compare avec la roue de secours,je constate qu'il y a une usure représentant 50% du neuf
Donc,auriez vous une idée de prix réaliste svp?
Mes jantes blanches ? Oui....chochol a écrit :Une dernière question The Pater,est-ce bien ces jantes que l'on nomme Rostyle (pas certain de l'orthographe)?
Merci d'avance
Bonjour. Cette question de flancs renforcés, qui résisteraient plus à la perforation, mériterait plus ample informé.The Pater a écrit : Il n’existe pas (à ma connaissance) de 205 R 16 renforcés au niveau des flancs pour les cas d’utilisation sur pistes caillouteuses où le risque de perforation n’est pas nulle. (édit : faux : on peut se tromper non ? Il existe même en O/R.....)
tandis que tel autre va dire " mince, sont fragiles, un pneu presque neuf et il s'est percé sur une malheureuse caillasse ".
AMHA, les flancs renforcés, même si ce n'est que pour une question de charge, résistent mieux à la perforation.Def e-Duck a écrit : Je ne sais pas si la résistance à la perforation (au perçage des flancs) fait l'objet de tests. On a l'impression que c'est plutôt un argument commercial des manufacturiers parce qu'il y a une attente/consommateur de robustesse.
Bah, cela dépend de l'objet et de l'angle d'attaque....mais aussi de la pression du pneu.Et au bout du compte, untel va rapporter "c'est vrai, c'est du costaud, je n'ai pas crevé en 60 000 km même avec une épine dans le flanc"
Je ne sais pas direThe Pater a écrit :AMHA, les flancs renforcés, même si ce n'est que pour une question de charge, résistent mieux à la perforation.
Je dirai qu'Il a le flanc ceinturé. On voit bien le cerclage du flanc. Cela lui donne un pli d'aisance, ou de flexion si l'on préfère. Mais si je vois bien l'intérêt au jeu des pressions, je ne vois pas en quoi cela le renforce en termes de résistance à la puncture.The Pater a écrit :Le O/R a les flancs renforcés, en autre, pour pouvoir rouler à 0.6 bars sans déjanter. Ce n'est pas qu'à cause de la charge
C'est habituel que les gens avec des pneus TT oublient (ou aient la flemme) de regonfler après un passage qui le nécessitait. Les mêmes, peut-être, qui laissent un différentiel bloqué en reprenant la route après une sortie ?Tu as des 4l en Afrique qui ont un nombre de crevaisons plutôt faible car les pneus, de berline, sont gonflés à 3 bars résistent mieux que des pneus TT, flancs renforcés, gonflés à 1,5 bars aux cailloux tranchants.
Certes...Def e-Duck a écrit : J'ai envie de le croire. Mais rien ne le prouve.
Ce n'est pas ton avis que je mets à la question... c'est la façon de prétendre de certains grands fabricants de pneus. J'ai regardé pour exemple chez Goodyear, car ils vantent la résistance à la pénétration de leur pneu MT/R à flancs renforcés (qui est à présent homologué par LR sur le Defender).The Pater a écrit :Certes...Def e-Duck a écrit : J'ai envie de le croire. Mais rien ne le prouve.
Je me dit simplement que si le pneu a des flancs plus rigides, ou fait pour mieux supporter les charges (donc pression plus élevée), il sera moins sensible à la puncture comme tu l'écris. Juste un AMHA d'ingé.
NB : -puncture. Tiré du lat. punctura « piqûre ». Exemples dans acupuncture, électro- ou galvanopuncture, ignipuncture. Pour désigner des méthodes d'implantation d'aiguillesThe Pater a écrit :il sera moins sensible à la puncture comme tu l'écris
Tiens cela me rappelle un concurrent qui écrit que ses roulements à rotule sur rouleaux "TL" résistent nettement mieux à la fracture d'un bague que les roulements à acier bainitique. Il montre même un graphe avec des valeurs.Def e-Duck a écrit : Et c'est là que l'on sourcille. Goodyear allègue avec ça un surcroît de résistance à la perforation de 35%. Je cite "DuPont™ Kevlar® Reinforced Sidewalls Help Increase Sidewall Puncture Resistance by 35%." Mais par rapport à quoi !? Ils indiquent juste 35%*.
..........
C'est donc ce que j'appelle une argumentation commerciale, déguisée sous une forme pseudo-technique.
En revanche, je viens de lire un brevet déposé par Michelin en 2007 et publié en 2009, et là on se dit que c'est plus sérieux.The Pater a écrit : Oui c'est une argumentation commerciale.
