Range Rover Classic : équilibrage d'arbre de transmission

Gabrielle · Message non lu par **Gabrielle** » 07/08/2007 10:03

Salut,

Est il envisageable d'imaginer que le couple arbre/croisillon n'est pas le bon?

Un arbre raporté, par exemple?

Gabrielle · Message non lu par **Gabrielle** » 07/08/2007 10:06

Normand, le jour ou tu fais ton article, tu m'explique quel est le mouvement que prennent les aiguilles, dans les cuvettes?

Je n'ai demonté qu'un croisillon, depuis que j'ai le Disco. Aux traces sur le croisillon, je crois avoir compris qu'elles tournent, mais j'ai du mal à saisir réelement ce qui se passe la dedans.

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 07/08/2007 10:53

Gabrielle a écrit :Normand, le jour ou tu fais ton article, tu m'explique quel est le mouvement que prennent les aiguilles, dans les cuvettes?

Je n'ai demonté qu'un croisillon, depuis que j'ai le Disco. Aux traces sur le croisillon, je crois avoir compris qu'elles tournent, mais j'ai du mal à saisir réelement ce qui se passe la dedans.

Les aiguilles oscillent autour d'une position.

Prend un verre cylindrique, met le à l'horizontale sur la table et bouge le (fais le rouler) d'avant en et arrière de quels mm. Voilà, tu as le mouvement par rapport aux chemins de roulement.

L'oscillation est un problème d'un point de vu lubrification si l'aiguille ne sort pas complètement de la zone de contact de la position médiane. En effet le lubrifiant aura du mal a y aller.
Tu as donc souvent du faux brinelling aux contacts aiguilles chemins de roulement et c'est pour cela qu'il faut changer douilles et croisillon en même temps.

A+

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 07/08/2007 10:55

Gabrielle a écrit : Est il envisageable d'imaginer que le couple arbre/croisillon n'est pas le bon?

Pourquoi pas.... où bien l'achat d'un croisillon bas prix et/ou hors côtes.

Un arbre raporté, par exemple?

A+

bisnouk · Message non lu par **bisnouk** » 07/08/2007 11:26

The Pater a écrit :
Un arbre raporté, par exemple?

A+

Il parrait que la greffe de meuriser fait des merveilles

Je m'en vais

Plus sérieusement, je pense qu'il parle d'un arbre de transmission par conforme à ce qui est monté sur son range. Par exemple, j'ai un arbre avant doubles croisillons de Disco TD5 sur mon Def 300 Tdi à cause de la rehausse.
Cependant, il n'y a que 3 modèles de croisillon sur les LR et les dimensions sont telles que de la pièce acheté chez LR ou chez un independant ne peuvent pas s'intervertir.
Par contre, si le crousillon a été acheté chez un revendeur de matériel agricole..... là, c'est pas pareil car des tailles de croisillons, il y en a à la pelle plus ou moins proche....

laurent · Message non lu par **laurent** » 07/08/2007 15:26

J'ai essayé vraiment toutes sortes de croisillons. En terme de prix ça va de 28€ à 75€ (surement plaqué or) de chez LR. Avec pour résultat la même durée de vie. C'est pour celà que j'ai maintenant tendance à chercher les moins chers. Les moins chers sont quand même siglés GKN. Ceux que j'ai actuellement en stock sont emballés dans une boite Hardy Spicer, portant la référence RovNo:RTC4132G. Il existe une autre référence, mais je pense que celle-là est une référence rover. Par dessus est marqué au stylo, une référence RTC3458G certainement une correspondance. Je profite de cette intervention pour poser une question. Existe-t'il un endroit (dans la faq ou ailleur) détaillant les différences de croisillons avec leur références et les correspondances avec d'autres marques ? Car j'ai remarqué que certains croisillons possèdent des rouleaux de diamètres plus petit que d'autres.

En tout cas merci à tous pour l'intérêt que vous portez à ce sujet.

bisnouk · Message non lu par **bisnouk** » 07/08/2007 16:19

laurent a écrit :Car j'ai remarqué que certains croisillons possèdent des rouleaux de diamètres plus petit que d'autres.

Je crois..... que les croisillons avec des rouleaux de petit diamètre sont vendu comme "modèles renforcés"... Plus petite taille, donc plus de rouleaux donc plus de répartition de l'effort donc plus renforcé... Enfin c'est ce que pense mon neurone

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 07/08/2007 16:51

bisnouk a écrit :Plus petite taille, donc plus de rouleaux donc plus de répartition de l'effort donc plus renforcé...

De plus petite taille donc surface de contacte plus faible donc pression de contact plus élevé....

Est-ce que le nombre de rouleaux en plus est suffisant pour réduire la charge maxi du rouleau le plus chargé pour que la pression de contact soit effectivement inférieur à l'origine ?

Mais, rouleaux de plus petit diamètre à plus de chance de quitter la zone de contact de la position médiane....

A+

bisnouk · Message non lu par **bisnouk** » 07/08/2007 18:45

The Pater a écrit :
bisnouk a écrit :Plus petite taille, donc plus de rouleaux donc plus de répartition de l'effort donc plus renforcé...
De plus petite taille donc surface de contacte plus faible donc pression de contact plus élevé....

Est-ce que le nombre de rouleaux en plus est suffisant pour réduire la charge maxi du rouleau le plus chargé pour que la pression de contact soit effectivement inférieur à l'origine ?

Mais, rouleaux de plus petit diamètre à plus de chance de quitter la zone de contact de la position médiane....

A+

C'est bien ce que je disais... à mon neurone.... : Tu n'a rien compris

Message non lu par **Mauresque** » 08/08/2007 10:24

Discussion divisée, la suite est > ici <.

Carbu · Message non lu par **Carbu** » 17/08/2007 15:55

Quand je relis les messages de Laurent, il parle quand même de la partie mâle (la partie courte donc) de l'arbre de transmission avant qui est fixée côté BT...

Est-ce bien correct ? car après quelques recherches il me semble que ce devrait être l'inverse ??
Mais j'attends toujours la confirmation du patron des lieux avant d'être plus catégorique...

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 17/08/2007 19:37

Carbu a écrit :Quand je relis les messages de Laurent, il parle quand même de la partie mâle (la partie courte donc) de l'arbre de transmission avant qui est fixée côté BT...

Est-ce bien correct ? car après quelques recherches il me semble que ce devrait être l'inverse ??

Sur mon Def, la partie courte (mâle comme tu l'indiques) est du coté BT.

Et je n'ai jamais démonté mon arbre et il a donc été monté ainsi en usine.

A+

Message non lu par **Mauresque** » 20/08/2007 11:41

Pater à raison, il faut monter le joint coulissant coté BT.

Feub · Message non lu par **Feub** » 21/08/2007 17:52

Mauresque a écrit :Pater à raison, il faut monter le joint coulissant coté BT.

Tu as une raison a ca, ou "j'ai toujours fait comme ça" ?

Message non lu par **Mauresque** » 21/08/2007 20:45

Feub a écrit :
Mauresque a écrit :Pater à raison, il faut monter le joint coulissant coté BT.
Tu as une raison a ca, ou "j'ai toujours fait comme ça" ?

C'est écrit noir sur blanc dans le manuel d'atelier.

Carbu · Message non lu par **Carbu** » 21/08/2007 20:58

Alors juste pour engager chaleureusement la discussion

Dans le "repair manual" pour les modèles de 70 à 85, je cite:

"refitting: locate the (front) propeller shaft in position ensuring that the sliding member is fitted towards the front of the vehicule"

Cela voudrait-il dire que l'orientation n'est pas si primordiale contrairement au décalage angulaire ???

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 22/08/2007 11:31

Carbu a écrit : Dans le "repair manual" pour les modèles de 70 à 85, je cite:

"refitting: locate the (front) propeller shaft in position ensuring that the sliding member is fitted towards the front of the vehicule"

Cela voudrait-il dire que l'orientation n'est pas si primordiale contrairement au décalage angulaire ???

C'est en effet indiqué, comme tu l'indiques, dans le manuel..... des séries III qui sont des 4x2 en usage normal, 4x4 en étant craboté, sans diff central.
Notons que l'arbre arrière a son coulisseau coté BT.

Dans les manuels des Def, 4x4 permanents, il y a indiqué noir sur blanc que les coulisseaux doivent être coté BT.

Est-ce que l'orientation est importante ou non, je ne saurai dire. Est-ce que la série soit un 4x2 et le Def un 4x4 en usage normal a une importance ?

A+

Carbu · Message non lu par **Carbu** » 22/08/2007 11:35

Je parlais bien entendu du repair manuel des Range modèles 70 à 85 où c'est tout autant écrit noir sur blanc !!!

Je suis belge mais quand même

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 22/08/2007 12:03

Carbu a écrit :Je parlais bien entendu du repair manuel des Range modèles 70 à 85 où c'est tout autant écrit noir sur blanc !!!

Donc avant, que ce soit des 4x2 ou 4X4, pareil.

Perso, je préfère me fier aux derniers manuels. Il se peut que LR ait découvert quelque chose qui leur a fait changer d'avis pour l'arbre avant.

Peut être.

A+

dominic violon · Message non lu par **dominic violon** » 22/08/2007 12:38

The Pater a écrit : Donc avant, que ce soit des 4x2 ou 4X4, pareil.

Je comprends ta phrase ici comme si tu pensais que pendant une première période de leur production les RR n'auraient pas été des 4x4 permanents.

Je me trompe peut-être, mais si tel était le cas, je confirme bien que, dès leur sortie, les RR étaient des 4x4 permanents.

(Certains avancent d'ailleurs que l'une des raisons de ce qui était alors présenté comme un plus n'avait qu'un mobile bassement pragmatique ; en ménageant les arbres de transmission par une répartition du couple et de la puissance du 3,5 l sur 4 et non pas sur 2 d'entre eux, il était possible de de continuer à utiliser la même banque d'arbres que les Séries)