salut je vien de relire le topo sur le demontage du diff et je vois que le demi arbre est repere, pourquoi? faut il aussi le reperer pour le remettre pile poil l orsque on change les roulements de roues ou cela sert il juste a pas trop gallerer au remontage a taton?
merci seb
utilitee du reperrage d un demi arbre?
Règles du forum
En naviguant sur le site http://www.landroverfaq.com vous reconnaissez avoir lu ses Conditions d’Utilisation, vous déclarez les comprendre et vous acceptez d’y être lié de manière inconditionnelle. Si tel n'est pas le cas, merci de quitter immédiatement ce site.
Vous pouvez joindre autant d'images que nécessaire à vos messages A LA CONDITION EXPRESSE d'utiliser l'hébergement fourni par le site.
L'administrateur effacera systématiquement tout message contenant des photos hébergées chez Imageschack, Casimage, Wistiti ou tout autre hébergeur tiers sans sommation ni justification.
En naviguant sur le site http://www.landroverfaq.com vous reconnaissez avoir lu ses Conditions d’Utilisation, vous déclarez les comprendre et vous acceptez d’y être lié de manière inconditionnelle. Si tel n'est pas le cas, merci de quitter immédiatement ce site.
Vous pouvez joindre autant d'images que nécessaire à vos messages A LA CONDITION EXPRESSE d'utiliser l'hébergement fourni par le site.
L'administrateur effacera systématiquement tout message contenant des photos hébergées chez Imageschack, Casimage, Wistiti ou tout autre hébergeur tiers sans sommation ni justification.
utilitee du reperrage d un demi arbre?
il vaut mieux un qui sait que deux qui cherchent
-
RR VM 1992
Inutile sur des arbres neufs mais indispensable sur des arbres usagés car le matage des cannelures est irrégulier et si on ne respecte par l'appairage le système devient hyperstatique (concentration de contraintes sur quelques canelures avec risque d'amorce de fatigue)
Le Pater nous donnera les calculs par éléments finis...
Le Pater nous donnera les calculs par éléments finis...
C'est surement mieux de les remettre pareil, sauf que si le différentiel a tourné, je vois pas comment tu repères la bonne cannelure dans le corps du pont! 
Perso, j'ai jamais repéré et jamais cassé de demi arbre...
Et je ne vois pas bien comment l'usure pourrait être irrégulière, ca voudrait dire que certaines cannelures ne toucheraient plus et que les autres prendraient tout l'effort...
Mais bon, j'suis un sauvage de la mécanique moi...
Perso, j'ai jamais repéré et jamais cassé de demi arbre...
Et je ne vois pas bien comment l'usure pourrait être irrégulière, ca voudrait dire que certaines cannelures ne toucheraient plus et que les autres prendraient tout l'effort...
Mais bon, j'suis un sauvage de la mécanique moi...
-
Normand 1400
- Habitué
- Messages : 1859
- Enregistré le : 12/01/2006 13:16
- Localisation : Pays de Caux profond
Le repérage des cannelures entre planétaires et demi arbres est en effet impossible. Mais, même si des jeux angulaires apparaissent, les déformations élastiques des pièces sous l'effort limitent les déséquilibres dans la répartition des contraintes sur les différentes cannelures.
Il faut évidemment rester dans les limites du raisonnable : si les cannelures sont pourries de rouille (cas des mains meneuses) faut pas rêver, la répartition des efforts devient du grand n'importe quoi.
Mais depuis le temps qu'on vous dit de les graisser régulièrement...
A titre d'illustration, j'avais, en son temps, potassé le papier d'un ingé de chez Volvo qui avait creusé la question de la répartition des pressions (donc des contraintes) le long des cannelures.
La conclusion de la double démarche de recherche (calcul aux éléments finis et vérification en photoélasticimétrie) montrait que la contrainte maximale se situait au ras de l'encastrement dans le planétaire.
En raison de ce qu'on appelle en résistance des matériaux les déformations du second ordre, la contrainte en cet endroit valait le triple de la valeur obtenue en supposant (abusivement) les efforts répartis uniformément le long des cannelures.
La photo ci dessous laisse deviner que la déformation de torsion (donc la pression) est maximale à l'endroit où le bourrelet s'est formé dans l'acier de l'arbre. Dit autrement, l'arbre parvient à se tordre à l'intérieur même du planétaire : ce dernier étant plus dur et plus rigide que l'arbre, se déforme moins que lui. Non seulement la géométrie des surfaces en contact varie à cause des déformations inégales des pièces, mais le planétaire finit par blesser l'arbre, formant ce fameux bourrelet. C'est ce qui explique qu'on cherche à répartir le bourrelet (et la concentration de contraintes) au mieux en "abattant" l'arête interne du planétaire lors de l'usinage, ce qui laisse cette emprunte biaise caractéristique.
En clair, la zone de contraintes maximales est la zone mate située immédiatement à gauche du bourrelet.
Tout ça est une donc vraie guimauve et se déforme joyeusement, assurant une répartition à peu près identique des efforts sur chacune des 24 cannelures.
Petit glossaire pour les migraineux :
Il faut évidemment rester dans les limites du raisonnable : si les cannelures sont pourries de rouille (cas des mains meneuses) faut pas rêver, la répartition des efforts devient du grand n'importe quoi.
Mais depuis le temps qu'on vous dit de les graisser régulièrement...
A titre d'illustration, j'avais, en son temps, potassé le papier d'un ingé de chez Volvo qui avait creusé la question de la répartition des pressions (donc des contraintes) le long des cannelures.
La conclusion de la double démarche de recherche (calcul aux éléments finis et vérification en photoélasticimétrie) montrait que la contrainte maximale se situait au ras de l'encastrement dans le planétaire.
En raison de ce qu'on appelle en résistance des matériaux les déformations du second ordre, la contrainte en cet endroit valait le triple de la valeur obtenue en supposant (abusivement) les efforts répartis uniformément le long des cannelures.
La photo ci dessous laisse deviner que la déformation de torsion (donc la pression) est maximale à l'endroit où le bourrelet s'est formé dans l'acier de l'arbre. Dit autrement, l'arbre parvient à se tordre à l'intérieur même du planétaire : ce dernier étant plus dur et plus rigide que l'arbre, se déforme moins que lui. Non seulement la géométrie des surfaces en contact varie à cause des déformations inégales des pièces, mais le planétaire finit par blesser l'arbre, formant ce fameux bourrelet. C'est ce qui explique qu'on cherche à répartir le bourrelet (et la concentration de contraintes) au mieux en "abattant" l'arête interne du planétaire lors de l'usinage, ce qui laisse cette emprunte biaise caractéristique.
En clair, la zone de contraintes maximales est la zone mate située immédiatement à gauche du bourrelet.
Petit glossaire pour les migraineux :
- schématiquement, la photoélasticimétrie est un procédé qui permet de visualiser la répartition des contraintes dans une pièce par les reflets qu'elle émet lorsqu'on l'éclaire. Prenez un très grand miroir et appuyez dessus (sans le casser bien sûr
). La déformation de votre image dans le miroir traduit grosso modo celle du verre de la glace, donc l'intensité des contraintes et leur répartition dans la plaque,
les déformations du deuxième ordre provoquent des contraintes qui s'ajoutent aux contraintes principales dans une pièce à cause de sa déformation. Prenez une règle en plastique d'écolier, mettez là debout dans le sens de la hauteur sur une table et appuyez dessus. Au début, il ne se passe rien, la règle travaille en compression pure. A un moment, elle se déforme et prend la forme d'un arc qu'on bande. Le phénomène s'amplifie avec la déformation de la règle et à un moment, la règle se casse brutalement en deux. En raison de la déformation de la pièce, des efforts de flexion se sont ajoutés aux efforts de compression initiaux, entrainant la rupture brutale et dangereuse de la règle. On appelle ça le flambement. La résolution de l'équation différentielle qui modélise l'affaire montre que la déformation de la règle est une sinusoïde.