2007 Def Problemes Moteur et trans

[Def e-Duck]

Réponse à Jean-Yves 26

D'autant que pour la préparation Matzker il n'y a pas que le coût du boîtier électronique ? Il y a aussi le changement d'intercooler et le coût du speed unlimiter. Du moins si l'on veut les performances annoncées dans l'essai.

[jean-yves 26]

Jean Yves, je ne mets pas Matzker ni qui que ce soit en doute, mais l'affirmation du Pater sur le fait qu'il faille 200 ou 210cv pour atteindre 170km/h chrono avec un Def

oui oui, j'avais bien compris, mais la flème d'aller chercher le post du pater plus haut

[The Pater]

Jean Yves, je ne mets pas Matzker ni qui que ce soit en doute, mais l'affirmation du Pater sur le fait qu'il faille 200 ou 210cv pour atteindre 170km/h chrono avec un Def

oui oui, j'avais bien compris, mais la flème d'aller chercher le post du pater plus haut

Fainéant !

Au fait, ch, pas cv....

A+

[Gabach]

ce que je veux c'est doubler le plus rapidement possible, sur des routes de montagne, afin d'éviter tous ces citadins du week-end, avec les skis sur le toit l'hivers, et les batons de randonnées l'été, les paniers en osier l'automne, qui me font caguer droit sur les freins à chaque virage.....

Arrrrrrrrrrrffffffffffffffffffffffffffffffff

Je ressent exactement les mêmes émotions, et encore tu as oublié les camping-cariste et les hollandais badaïre

[jean-yves 26]

ce que je veux c'est doubler le plus rapidement possible, sur des routes de montagne, afin d'éviter tous ces citadins du week-end, avec les skis sur le toit l'hivers, et les batons de randonnées l'été, les paniers en osier l'automne, qui me font caguer droit sur les freins à chaque virage.....

Arrrrrrrrrrrffffffffffffffffffffffffffffffff

Je ressent exactement les mêmes émotions, et encore tu as oublié les camping-cariste et les hollandais badaïre

ceux là je les poussent dans le vide, sont vraiment trop chiant

y en a un cinquantaine au fond, un jour ça va finir par se voir

[Frédéric_Dept79]

The Pater tu me donnes un résultat brut, ce qui m'interesse de comprendre c'est comment tu arrives à ce chiffre là.

J'ai quand même un gros doute sur ta formule de calcul qui voudrait dire qu'a puissance et sCx donné il y aurait une vitesse, ce qui m'interpelle fortement.

[Klug]

J'ai quand même un gros doute sur ta formule de calcul qui voudrait dire qu'a puissance et sCx donné il y aurait une vitesse, ce qui m'interpelle fortement.

Avec d'autres paramètres, pourtant...

Si tu prends deux caisses qui ont le même sCx, la même puissance et la même "résistance au roulement" (rapports de pont, pertes de transmission, etc), elles vont à la même vitesse max.

C'est d'ailleurs ce genre d'équation qui permet de calculer la puissance d'un véhicule sans banc à rouleau ; ou plutôt d'estimer une puissance et de calculer la différence de puissance entre deux évolutions du même véhicule (changement de roues, reprogrammation, admission directe, etc).
Voir : http://www.powerdyn.fr/French/fPowerDyn.html

Même si ça fait chier Mau (qui ne veut pas accepter l'idée d'équation pour "résumer" tout ça), ça marche.

[Mauresque]

Ayé, ça lui reprend le Powerdyn... c'est récurrent chez Klug, une petite crise de temps en temps puis ça passe

[Klug]

Il est bouché, mais bouché...

[Mauresque]

Juste censé

[The Pater]

The Pater tu me donnes un résultat brut, ce qui m'interesse de comprendre c'est comment tu arrives à ce chiffre là.

Fainéant !

Tout est expliqué dans le lien que j'ai mis plus haut.

J'ai quand même un gros doute sur ta formule de calcul qui voudrait dire qu'a puissance et sCx donné il y aurait une vitesse, ce qui m'interpelle fortement.

Qu'à puissance aux roues (important) et SCx donné, oui, grosso modo (on néglige la résistance au roulements des pneus) il n'y a qu'une seule et unique vitesse maxi possible. Encore faut-il, pour atteindre cette vitesse maxi, que les rapports de transmission le permettent. Tout est expliqué dans le lien.

N'oublie pas un chose importante, la force aérodynamique dépend du carré de la vitesse. Donc la puissance, qui est une force multipliée par une vitesse, dépend du cube de la vitesse.

Si tu augmentes ta vitesse par 2, il ne te faut pas deux fois plus de puissance, mais 4 fois plus.

Si pour 137 km/h il faut 111 ch, pour 170 km/h il faut grosso modo

((170/137)^3) x 111 = 212 ch

A+

[jean-yves 26]

Juste censé

pareil
de toute façon, si je fais monter le kit, et que dans l'hypothèse très probable.....que j'arrive aux alentour de 170, le pater mangera sa feuille de calcul, passera des nuits blanches à essayer de comprendre ou sa formule a merdé

puis reprendra ses cours depuis le cm1, pour être certain de ne pas avoir loupé un passage important

pour nous sortir au bout de trois mois d'intance recherche: oui c'est possible, avec 3km/h de vent favorable, une pente de 1.318976%, et une usure des pneus de 12,6748949 % et d'avoir rentré l'antenne radio, posé un déflecteur sur les essuis glaces, enlevé les poignés de porte........

[The Pater]

Juste censé

pareil
de toute façon, si je fais monter le kit, et que dans l'hypothèse très probable.....que j'arrive aux alentour de 170, le pater mangera sa feuille de calcul, passera des nuits blanches à essayer de comprendre ou sa formule a merdé

La formule est archi connue et utilisée. Elle est vrai comme 2+2=4

Maintenant, si tu télécharges mon fichier .xls du liens donné plus haut et que tu fais varier la pente ou le vent, tu verras que même un 300Tdi peut atteindre 170 km/h s'il n'y avait pas la limitation de la transmission.

Que tu arrives un jour à 170 km/h, oui et alors.... cela ne sera pas sur le plat et vent nul.....

Si tu arrives à 170 km/h (réels hein)..... essaie d'arriver à 170 km/h dans le sens inverse à 5 minutes d'intervalles. T''y arrivera pas sans avoir 200 ch

A+

[Def e-Duck]

Bonjour,

Je suis enclin à formuler comme Pater. Si l'on admet l'idée qu'il y a un seuil : par exemple mon train Dieppe-Paris part à 11:00, hé bien à 11:01 je l'ai raté (en supposant que la SNCF est pile-poil à l'heure).

Mon Defender atteint 170 km/h au seuil de 200 ch (supposition), cela veut dire qu'en-deça de ce seuil, avec moins de 200 ch, je ne parviens pas à 170 km/h ?(pas sans vent ni sans descente).

Pour rappel, celui qui est scientifique s'expose, il s'expose à voir sa théorie réfutée. Cela implique que c'est aux autres de démontrer qu'il a tord, pas à lui de démontrer qu'il a raison. On attend donc la démonstartion de ceux qui soutiennent qu'un Def peut faire 170 km/h àmoins de 200 ch. Hé hé.

Et bien le bonsoir aux mathématiciens

[Gabach]

Pour rappel, celui qui est scientifique s'expose, il s'expose à voir sa théorie réfutée. Cela implique que c'est aux autres de démontrer qu'il a tord, pas à lui de démontrer qu'il a raison. On attend donc la démonstartion de ceux qui soutiennent qu'un Def peut faire 170 km/h àmoins de 200 ch. Hé hé.

Et bien le bonsoir aux mathématiciens

Excellent ......

Allez! tous à vos démonstrations au lieu de faire du mauvais esprit à bavasser sur les ingénieurs ....... Ah la la

[Frédéric_Dept79]

Pour rappel, celui qui est scientifique s'expose, il s'expose à voir sa théorie réfutée. Cela implique que c'est aux autres de démontrer qu'il a tord, pas à lui de démontrer qu'il a raison. On attend donc la démonstartion de ceux qui soutiennent qu'un Def peut faire 170 km/h àmoins de 200 ch. Hé hé.

Et bien le bonsoir aux mathématiciens

Excellent ......

Allez! tous à vos démonstrations au lieu de faire du mauvais esprit à bavasser sur les ingénieurs ....... Ah la la

Certes, certes mais je réfute la feuille de calcul du pater qui n'a visiblement pas pris en compte la nouveauté du Td4, à savoir une BV6 et un transfert en 1.2xx, ni la taille des pneus du véhicule théorisé

[jean-yves 26]

Certes, certes mais je réfute la feuille de calcul du pater qui n'a visiblement pas pris en compte la nouveauté du Td4, à savoir une BV6 et un transfert en 1.2xx, ni la taille des pneus du véhicule théorisé

exactement pour peut qu'il est monté des pneus en 125 et des jantes en 19 pouces..................................................

[The Pater]

[
Certes, certes mais je réfute la feuille de calcul du pater qui n'a visiblement pas pris en compte la nouveauté du Td4, à savoir une BV6 et un transfert en 1.2xx, ni la taille des pneus du véhicule théorisé

Tu vois, cela prouve que tu n'es pas allé voir le sujet donné par mon lien !

Pris sur le fait.

La feuille de calcul est prévue pour une BV6 et tout ce qui est en rouge sont les données que tu peux changer.


Mais, cela ne change pas grand chose pour le calcul de la puissance nécessaire pour avancer, car le calcul ne prend en compte que la résistance au roulement et l'aérodynamique. Que ce soit une BV6 ou un BV5, quelque soit le rapport de transfert. Cela ne change pas la puissance nécessaire pour vaincre la résistance aérodynamique et la résistance au roulement des pneus.
Que ton 90 soit équipé d'un 2.5 atmo, d'un 3OO Tdi ou d'un Td4, qu'il ait une LT77, une R380 ou une BV6, cela ne change rien à son SCx.

A+

[jean-yves 26]

Certes, certes mais je réfute la feuille de calcul du pater qui n'a visiblement pas pris en compte la nouveauté du Td4, à savoir une BV6 et un transfert en 1.2xx, ni la taille des pneus du véhicule théorisé

exactement pour peut qu'il ai monté des pneus en 125 et des jantes en 19 pouces..................................................

[Frédéric_Dept79]

Tu vois, cela prouve que tu n'es pas allé voir le sujet donné par mon lien !

Pris sur le fait.

J'avoue, j'ai été voir après avoir répondu car je me disais quand même que t'es pas le premier clampin venu, et qu'il y avait forcément anguille sous roche

La feuille de calcul est prévue pour une BV6 et tout ce qui est en rouge sont les données que tu peux changer.


Mais, cela ne change pas grand chose pour le calcul de la puissance nécessaire pour avancer, car le calcul ne prend en compte que la résistance au roulement et l'aérodynamique. Que ce soit une BV6 ou un BV5, quelque soit le rapport de transfert. Cela ne change pas la puissance nécessaire pour vaincre la résistance aérodynamique et la résistance au roulement des pneus.
Que ton 90 soit équipé d'un 2.5 atmo, d'un 3OO Tdi ou d'un Td4, qu'il ait une LT77, une R380 ou une BV6, cela ne change rien à son SCx.

A+

Je suis d'accord sur la théorie, mais je vais me permettre de tenter d'expliquer pourquoi je ne suis pas 100% d'accord.

Un def d'origine, pré Td5, sous réserve d'avoir assez de puissance, disons à partir du 200Tdi pour les diesel, est plutôt limité par sa démultiplication finale, bien trop courte pour prétendre dépasser ce que tu as estimé à 137 km/h (vitesse totalement erronée même pour un 90Tdi qui avait atteint sans soucis 142km/h lors de son premier essai presse, 4x4 Magazine ou Auto Verte je ne sais plus) peu importe, disons que d'origine ca tire trop court, surtout un 90" en 205R16. Bref, pourquoi j'en viens à ces considérations, c'est que le même véhicule mais en 110" et monté d'origine en 7.50R16 prenait une vitesse de pointe supérieure (je parle de véhicules stock), ca je l'ai vécu perso avec un pote en 110 300Tdi et moi avec un 90" 300Tdi, les deux quasi neufs, il m'a largué sur l'A15 sans aucun soucis, je ne cite même pas la vitesse compteur, là c'est du grand délire . Donc il y a assez de puissance pour emmener des pneus dévellopant au minimum 15% de plus (je parle de circonférence, le 15% c'est de tête je pense être pessimiste même mais bon....), qui plus est sur un véhicule plus lourd (250kg si mes souvenirs sont bons).

Après, expériences perso, sur mes véhicules perso et successifs.

Mon premier 90", préparé Paphmal (pas sûr de comment ca s'écrit), monté en 235/85R16 Hankook RT01, transfert de Disco (1.222 en gamme longue), avec un sCx de la mort (A bar, LP, treuil, blindage avant, snorkel, réhausse +5cm), vitesse moyenne relevée sur Montmagny (95), Bourg St Maurice (73), avec un arrêt ravitaillement exprès à Macon Nord (centre commercial à 1km de la sortie d'Autoroute), les péages etc.... 135km/h, distance mesurée au Trip étalonné pile poil (50m d'écart sur 100 kms d'Autoroute), ca c'est un fait. Je ne vais pas t'apprendre comment on fait 135km/h de moyenne sur ce type de parcours, pas de GPS à l'époque, mais un bon chrono sur un troncon de 5 kms d'autoroute (comparé au trip), une bête règle de 3, vitesse maxi mesurée entre 155 et 160km/h dans ce qui semblait être du plat, dans la montée du col avant Beaune, 135km/h mesuré. A priori tout le monde s'accordait à dire que mon 200tdi sortait environ 140ch, mais je ne l'ai jamais passé au banc.

Mon 2nd 90", préparé ma pomme, en 235/85R16 BFG Mud, transfert d'origine, réhausse +2" (plus près de 7cm à priori mais bon...) pas de blindage, ni de treuil, mais snorkel et LP, vitesse maxi mesurée au trip sur autoroute 155km/h, remesurée récemment avec la Sankey derrière 148km/h entre Macon et Mérieux, sur ce qui semblait être du plat. Je pense qu'il sort un peu moins de ch que mon 1er 90", par contre il tire court, trop court, et je pense que c'est ce qui le limite.

Ou je voulais vraiment en venir, c'est que ton calcul est assez théorique sur au moins un point, comment expliquer qu'a motorisation équivalente (le cas des deux 300Tdi) seule la démultiplication différente explique une telle différence de vitesse de pointe ? Sachant qu'a la même vitesse, les deux véhicules n'étaient donc pas au même régime et donc que les moteurs ne délivraient pas la même puissance....

Bon, sinon on est carrément hors sujet là