Normand 1400 a écrit :
On est là au cœur d'une réalité bien difficile : comment s'y prennent ceux dont c'est le métier pour réaliser le meilleur compromis entre les attentes implicites ou explicites des utilisateurs, tout en tenant compte de leur niveau probable de compétences et de connaissances?
Les constructeurs ne peuvent pas donner des préconisations pour chaque usage, type de conduite et encore moins selon le niveau de connaissance du conducteur.
Les constructeurs considèrent tous que la préconisation doit être pour un conducteur lambda n'ayant pour seul connaissance, celle acquise à l'auto école. C'est donc un conducteur qui va sauter sur les freins en cas de surprise et qui va rester pied à fond sur la pédale de frein, tout en tournant le volant mais regardant l'obstacle s'il n'a pas fermé les yeux !
La très grande majorité des conducteurs pensent qu'ils sont meilleurs que les autres, surtout les jeunes avant d'avoir leur premier accident responsable où leur manque de maitrise du véhicule est indiscutable. Il en est de même pour les conducteur ayant de nombreuses années sans accidents. Alors que cette majorité réagira comme le conducteur lambda.
Il sera irresponsable de la part des constructeurs de donner des préconisations générales en fonction du niveau de maîtrise du conducteur, si celui-ci est lui-même juge de son niveau. De plus n'oublions pas que même les meilleurs pilotes arrivent à faire des erreurs sous le coup de la surprise.
Ce qui rend ce site pertinent, c'est justement l'effort que fait la communauté qui le fait vivre pour réduire la frontière entre ces deux mondes : plus chacun d'entre nous prendra conscience de la complexité d'un sujet apparemment anodin et des compromis sous-jacents, plus il sera intéressant pour chacun d'entre nous de revisiter ces compromis en les adaptant, en toute connaissance de cause, à son propre cas de figure.
Je suis d'accord avec toi, mais......
Expliquer les phénomènes pour amener la communauté à comprendre un phénomène et en tirer les conséquences pour soit, très bien. Ce site est pas mal pour cela, entre autre parce que l'on commence à se connaître, que pour la plupart on accepte d'avoir tord et de le reconnaître, et que les trolls sont vites repérés.
Mais d'une façon générale :
Qui explique les phénomènes ? A-t-il vraiment l'expertise pour le faire, où va t-il recopier d'un autre site sans comprendre, des explications pouvant être fausses ?
Faut-il obliger à mettre ses sources ?
A -t-on l'esprit critique suffisant et la formation suffisante pour prendre du recul par rapport à des écrits ?
Un danger avec le web, c'est que l'erreur se propage.........
Par exemple, pour la majorité des gens, les pneus en meilleur état doivent être à l'avant. C'est leur logique car il y a la peur de prendre le contrôle de la direction. Ils n'ont pas tous l'éducation nécessaire pour comprendre le pourquoi. Il leur est difficile de croire des écrits contraire à leur logique. Au contraire, des écrits confortant leur point de vue, sont pris comme des confirmations.
Si on ajoute un peu de poudre à perlinpinpin de conspiration, du genre la préconisation des pression, de type de pneu et de position des pneus sont fait pour qu'ils s'usent plus vite ou/et pour nous faire consommer plus. On obtient alors là le pompon.
Et on obtient le nirvana de la propagation de l'erreur quand celui qui fait la recommandation (qui semble logique, qui parle de conspiration etc...) est l'un des dinosaures (au vu du grand nombres de message) du forum.
Et ensuite on obtient un état indescriptible de la propagation si en googlant, plusieurs liens racontent la même erreur (souvent copiée collée)
Et ensuite, remettons certaines choses à leur place. la très grande majorité de nos expériences ne sont pas des expériences suivant une procédure scientifique.
Que plusieurs roulent avec la même pression aux quatre roues et les plus usés à l'arrière, sans accident, ne veux pas dire que c'est une configuration adéquate. Disons qu'ils n'ont pas eu la malchance de se trouver dans une situation critique, et même cela ils n'en tirerons pas de leçons.
Tiens dans l'accident que j'avais eu avec un jeune roulant avec les pneus usés à l'arrière :
http://www.landroverfaq.com/viewtopic.php?f=25&t=443 En aucun cas il, ou les témoins, ont mis en cause que les pneus usés étaient à l'arrière, sauf moi. Tous ont mis en cause la chaussée.
Par contre, prends 20 conducteurs lambda, et deux exactement même véhicules, sauf l'un avec les pneus neuf à l'avant et avec la pression "au carré" et l'autre avec les pneus neufs à l'arrière et la pression selon constructeur. Va sur circuit et mouille bien la chaussée. Fais les monter sans qu'ils sachent dans quel config de pneu ils sont. Demande à tous d’entrer dans le virage à la même vitesse sur le même rapport. Quand ils sont dans le virage, balance un gros ballon devant eux. Note le résultat. Chaque conducteur devra avoir essayé les deux véhicules, la moitié commençant avec le véhicule A et l'autre moitié commençant avec le véhicule B.
Avant le test, la majorité ne suit pas les précos constructeur.
Après le test, je parie que la majorité va suivre les précos constructeur.
Qui d'entre nous fait des tests dans les règles de l'art, pour porter un jugement sur des pressions, des types de pneus, des amortisseurs, la consommation de carburant etc..... ?
Beau rêve matinal, trop beau pour être vrai.
A+