Mon avis sur les kits de dopage au HHO et H2

Développements théoriques divers et variés

Modérateurs : LØLØ, The Pater

Règles du forum
En naviguant sur le site http://www.landroverfaq.com vous reconnaissez avoir lu ses Conditions d’Utilisation, vous déclarez les comprendre et vous acceptez d’y être lié de manière inconditionnelle. Si tel n'est pas le cas, merci de quitter immédiatement ce site.

Vous pouvez joindre autant d'images que nécessaire à vos messages A LA CONDITION EXPRESSE d'utiliser l'hébergement fourni par le site.

L'administrateur effacera systématiquement tout message contenant des photos hébergées chez Imageschack, Casimage, Wistiti ou tout autre hébergeur tiers sans sommation ni justification.
Avatar de l’utilisateur
The Pater
Modérateur
Messages : 12011
Inscription : 25/08/2004 8:19
Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N

Re: Mon avis sur les kits de dopage au HHO et H2

Message non lupar The Pater » 18/06/2011 13:16

Francky a écrit :En 1987, Renault avait mis au point la Vesta 2, qui était prévue pour rouler à moins de 3l/100.
Cette auto a le record de consommation sur autoroute (Bordeaux Paris à 101km/h de moyenne et 1,94l/100).
De conception très simple, elle était pourtant très efficace.
34 ans d'évolutions technologiques plus tard, les autos qui font réellement moins de 4l sont très rares.


té té té té

Compare ce qui est comparable.

Un fonctionnement sur autoroute n'a strictement rien à voir avec les tests de normes de consommation qui impose accélération, freinages et certains régimes moteurs atteints, ni avec l'utilisation, tous les jours, du véhicule par le conducteur lambda.

Sur autoroute à vitesse constante, c'est le SCx qui prime, pas le poids. Et puis facile pour Renault de choisir le bon étagement de BV et faire rouler sa Vesta 2 à la bonne vitesse, le bon compromis entre puissance nécessaire à l'avancement et régime de moteur donnant le meilleur rendement.

Aujourd'hui, les autos qui font moins de 4 l/100 km ne sont pas rare. Il suffit d'avoir la bonne conduite et le trajet adéquate.

J'ai eu une Renaut Clio 1.5 dCi de loc pendant une semaine avec des trajets moitié province moitié Ile de France.....en évitant les heures de bouchons et les trajets avec trop de feux rouges. J'ai fait du 3.5 l/100 km ! Il y a dix ans j'ai eu dans les mains pour quelques jours une AX Diesel et j'avais aussi fait du 3.5 l/100 km dans à peu près les mêmes conditions, c'est à dire roulant comme je le fait avec mon Def (entre 8 et 9 l/100 km).
Pourtant si on compare poids et équipement entre la Clio moderne et l'AX........ c'est donc que les moteurs ont fait de sacrés progrès.


Est-ce que l'appât du gain ne serait pas plutôt la ligne de mire des fabricants et des pétroliers?


Arrêtez cette rengaine.

Les états imposent des réductions de consommation (réduction d'émission de CO2) draconiennes aux constructeurs....... tout en leur imposant des réductions d'émissions de polluants, ce qui ne va pas obligatoirement de paire à réduction de conso,...... et que les consommateurs veulent toujours plus d'équipement et de confort, ce qui a tendance à alourdir les véhicules.
Les constructeurs dépensent des milliard d'Euros dans la conceptions de nouveaux moteurs pour répondre à toutes ces demandes...contradictoires. Ce n'est pas pour rien que l'on trouve de plus en plus de voitures de différentes marques et pas obligatoirement du même groupe....avec le même moteur.

Une configuration simple mais efficace, ça sent bon l'excellent rendement, non?


Un carburateur (ou une pompe Diesel méca) c'est nettement plus simple qu'une injection moderne...... mais tu n'obtiendras jamais les possibilités de réduction de conso d'une injection moderne, même si les catalyseurs et autres trucs comme l'EGR provoquent une augmentation de la conso.

Mets un moteur 1.4 Hdi dans l'AX et tu verras......

Je me souviens de l'arrivée des catalyseurs: pour avoir des rejets censés plus propres, les moteurs ont avalé entre 10 et 20% de carburant en plus...
Qu'est ce qui pollue le plus, 3l/100 non dépollué ou 6l/100 catalysés fapés etc etc...


Ce n'est pas parce que tu consommes plus que tu pollues plus. Si tu consommes plus tout en rejetant moins d'éléments toxiques....tu pollues moins.
Tout est une question de ce que l'on accepte ou non à la sortie du pot d'échappement. Est-ce que l'on accepte une surconsommation, et donc de rejet de CO2, pour obtenir une réduction de particules, de NOx, de CO et enfin de HC ? Ben oui, car les derniers on une importance bien plus grande sur la santé que le CO2.

Les normes anti pollutions EURO ne prennent pas en compte le CO2.
Les motoristes doivent donc se débrouiller pour répondre aux normes EURO quittent à consommer un peu plus. Néanmoins les constructeurs européens (je ne sais pas pour les autres) s'auto limitaient volontairement par l'intermédiaire de l'ACEA (Association des constructeurs Européens d'automobiles). En 2003, les émissions de CO2 pour une voiture de classe M1 était de 165 à 170 g/km, équivalent à 6.8 à 7 l/100 km selon les tests de conso normalisées. En 2008, le plafond est devenu 140 g/km (5.8 l/100 km)

Mais aujourd'hui les gouvernements imposent aussi des réductions de CO2 suite au problème du réchauffement climatique. Et dans la communication des gouvernements, ils font comme si les constructeurs ne s'auto limitaient pas (les méchants) et que l'état (les bons) prenaient des décisions nécessaires pour l'avenir. Et ça, les constructeurs n'ont pas apprécié, surtout que le calendrier imposé était fait avec peu de concertation et allait leur coûter très cher.

Mais, bon , les gouvernements ont l'habitude de prendre des décisions non concertés avec les sachants ...juste pour faire des effets annonces ou pour répondre à chaud à des sujets d'actualité. Il n'y a qu'à voir l'imposition du gilet jaune aux motards, soit disant pour leur sécurité.....mais on dévie du sujet.....

Et sans parler de l'énergie grise des hdi ou dci fap... à comparer avec une ax d par exemple.


Energie grise ?

Quand on pense qu'une étude a montré qu'un Hummer ou une Jeep avait un bilan plus propre qu'une Prius...


C'est un "hoax" car l'étude faite par CNW Marketing research était très orienté et ne prenaient pas tous les paramètres en compte, voir prenaient des hypothèses d'utilisation différentes entre la Prius et le Hummer H3. Par exemple, dans l'étude, le H3 partait à la casse après 207 000 milles au lieu de 109000 miles pour la Prius.

C'est un peu comme si les vignerons commandaient une étude pour prouver que l'alcool au volant est moins dangereux que l'utilisation du téléphone portable au volant.

Note : il semblerait que CNV Marketing research ait revu son étude et que maintenant la Prius soit plus écolo que le Hummer H3. Ils ont peut être eu tellement de critiques fondées sur leur manière de faire l'étude.....

A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
defland110
Habitué
Messages : 18
Inscription : 21/11/2014 14:43

Re: Mon avis sur les kits de dopage au HHO et H2

Message non lupar defland110 » 10/01/2016 14:26

Qu'en est-il 5 ans après d'un quelconque retour d'expérience sur un kit HHO ?

:D
Sylrider
Messages : 1
Inscription : 06/12/2018 0:36

Re: Mon avis sur les kits de dopage au HHO et H2

Message non lupar Sylrider » 15/12/2018 0:04

Bonjour, j'ai trouvé exactement ce que je voulais sur ce forum sur les avis, c'est exactement ce que je recherchais ! :) Je suis content de voir une description absolument prodigieuse et rigoureuse sur le sujet de l'électrolyse de l'eau et de sa production d'hydrogène. Cependant, si je suis content d'avoir lu cette page avec ces avis c'est qu'en fait ça m'a conforté dans l'idée que ça marche finalement. Tout a été dit et décrit comme quoi celà ne peut que fonctionner. Je reprend la partie du principe ou le véhicule possède de l'énergie (carburant) et qu'il a ce fameux 100% qui m'a donné ce déclique qu'une autre personne a souligné dans le forum ( Évidemment le 100% dans un domaine où soi disant l'énergie n'est pas perdu hin, mais c'est juste pour rendre le raisonnement plus facile à comprendre) Donc on a ce véhicule avec ses 100% d'énergie embarqué qu'il consume pour la transformer en un avancé du véhicule ( on fait simple hin ! ). J'ai donc mon plein de 60 Litre on va dire qui me permet de faire environ 1000 km de parcours ( arrondi, moyenne grossière, ça dépend des véhicules ). Le détail sur lequel je met le doigt est le suivant: là on parle d'un véhicule normal sans modification, donc ses 100% de carburant, donc les 60 litres de diesel, conduisent à faire mon 1000 km on est bien d'accord. Mais alors, un véhicule avec 100% de diesel, les 60 litres de carburants, que l'on modifie en ajoutant ce fameux réservoir d'eau, qu'on utilise avec le kit hho pour produire de l'hydrogène (carburant au finale), ben faut pas rater le fait que cette eau après transformation est en fin de compte un carburant rajouté non?! Donc le résultat de départ comparé au véhicule d'origine sans modification donné la chose suivante : véhicule d'origine avec 100% de diesel => 60 litres => 1000 km ; et de l'autre côté véhicule modifié avec 100% de diesel + pourcentage d'eau qui après transformation donne le combustible hydrogène oxygène, donc plus de 100% par rapport au véhicule d'origine => ça induit donc 60 litres + volume supplémentaire de combustible hydrogène oxygène => ce qui implique logiquement un parcours de 1000 km + un supplément kilométrique du au rajout de l'eau. Donc pour moi la démonstration de l'explication ultra précise m'a certifié qu'au final ça ne peut que fonctionner. Même si le rendement comme cela a été expliqué au début avec le carburant seul n'est pas au top, il n'en change rien au fait que le rajoue par l'électrolyse reste un combustible supplémentaires, donc un plus par rapport à un véhicule qui ne possède pas ce genre de kit. Des garages font le décalaminage à l'hydrogène qui nettoie le moteur et le rend plus propre et moins consommateur, c'est bien que ça fonctionne et j'imagine que ça fonctionne encore mieux si c'est embarqué et envoyé en continu dans un moteur. Après je pense que l'économie sera toujours sympathique pour le porte feuille et pour l'entretien du véhicule surtout! Le gain est donc bien réel. En revanche je pense qu'il y a un dosage précis à effectuer sur le réglage des capteurs qui transmettent les flux de données au calculateur qui gère l'admission et le mélange air hydrogène oxygène + carburant du véhicule. De là j'ai une question qui me chagrine du coup. Est ce qu'il faut mettre l'arrivée de gaz issue de l'électrolyse avant le capteur d'air ? Et dans ce cas là procéder à des modifications et réglage de capteurs j'imagine ? Ou alors vaut-il pas mieux mettre l'arrivée après le capteur, qui ne sera alors pas perturbé et peut être que le gain pourrait se voir directement ? Et un branchement électrique pour l'électrolyse, sur l'alternateur seulement, induirait donc à une non, ou très faible, utilisation de l'énergie de la batterie, et en plus qui monterai dans les tours en même temps que le moteur monte lui même dans les tours! J'ai l'impression que ce serait une possibilité d'un des meilleurs rendements de l'énergie du moteur et de son carburant originel grâce auxquels on en produits un second par l'intermédiaire de l'eau qui sera embarqué comme intermédiaire de carburant supplémentaire. Qu'en pensez vous? :)
Avatar de l’utilisateur
nanard833
Habitué
Messages : 3713
Inscription : 10/10/2009 20:18
Localisation : disco 300TDI 405350 bornes

Re: Mon avis sur les kits de dopage au HHO et H2

Message non lupar nanard833 » 15/12/2018 12:00

Sylrider a écrit :Le gain est donc bien réel


C'est vrai qu'on tombe un peu sur le c.. quand on te lit surtout que ton affirmation intervient après une démonstration du Pater qui à mon sens, par sa rigueur et sa qualité, ne laisse plus planer aucun doute sur la question.

Je ne saurais te recommander de relire attentivement le sujet dans son intégralité :wink:

si des difficultés subsistaient, je t'invite à te rendre directement à ces quelques lignes:


The Pater a écrit :Je n’ai pas vu un seul de ces systèmes qui ne soit pas alimenté par la batterie principale. Nous avons déjà là l’indication que l’on ne peut en aucune manière augmenter l’autonomie.


The Pater a écrit :Heureusement que la production d’hydrogène de ces kits est trop faible pour pouvoir noter la réelle baisse de l’autonomie.
D’ailleurs, si on prend en compte la faible production d’hydrogène (1 litre à la minute de mélange hydrogène et oxygène) de ces kits, on se rend compte que même si le courant électrique nécessaire pour l’électrolyse provenait de panneau solaires sur la carrosserie, le gain en consommation serait négligeable et non mesurable par un particulier.
1 litres de mélange obtenu par électrolyse donne 0,67 litres d’hydrogène si je ne me trompe pas, soit l’équivalent de 0.2 ml de gasoil à la minute. Or , par exemple un Defender roulant à 100 km/h consommant 10 litres aux 100 km, consomme 170 ml de gasoil à la minute …


A+
Gratter la botte ne soulage guère quand ça démange à l'intérieur (proverbe chinois)
Avatar de l’utilisateur
The Pater
Modérateur
Messages : 12011
Inscription : 25/08/2004 8:19
Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N

Re: Mon avis sur les kits de dopage au HHO et H2

Message non lupar The Pater » 15/12/2018 15:02

Sylrider a écrit :Bonjour, j'ai trouvé exactement ce que je voulais sur ce forum sur les avis, c'est exactement ce que je recherchais ! :) Je suis content de voir une description absolument prodigieuse et rigoureuse sur le sujet de l'électrolyse de l'eau et de sa production d'hydrogène. Cependant, si je suis content d'avoir lu cette page avec ces avis c'est qu'en fait ça m'a conforté dans l'idée que ça marche finalement. Tout a été dit et décrit comme quoi celà ne peut que fonctionner........................Qu'en pensez vous? :)


T'es sérieux quand tu écrits cela ?

As tu compris que ma démonstration démontrait que l'utilité des kit de dopage étaient quasiment nul ?

A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
deslandes
Habitué
Messages : 42
Inscription : 16/06/2005 14:35

Re: Mon avis sur les kits de dopage au HHO et H2

Message non lupar deslandes » 04/06/2019 18:49

Sur l autonomie, les conclusions amènent à des pouillemes... c est clair, mais sur la pollution ? Un avis ou des retours d expérience ?
Deslandes, c'est mon nom de famille, j'suis tombé dedans tout p'tit

Véhicule : Def92.9" 300Tdi en evolution permanente... Et 323ti

Revenir vers « Théories »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités