Def e-Duck a écrit :The Pater va peut-être s'agacer que son B.A.BA commence à sentir autant le caoutchouc. Mais bon
The Pater a écrit :Sûr que j'aurai préféré que ce genre de discussion se fasse dans mon sujet au sujet des pneus
kebir31 a écrit : Quand le sujeat aura bien avancé, je suggère d'éditer (de vider) le premier post comme "brouillon" et re-créér le post final dans un nouveau sujet, qui lui, sera ouvert aux questions plus ciblées ?
Pas de problème,
je supprime toutes mes inter dès que vous voudrez, dans l'intervalle je réponds à ce qui me parle :
The Pater a écrit :Pour l'instant je n'avais pas trop répondu car je me posais la question si la rigidité accrue des pneus mixtes 4x4 n'était pas dû en fait qu'ils étaient prévues pour des véhicules pouvant transporter de lourdes charges (pick up par exemple) sur un terrain irrégulier. Et que le service marketing des manufacturiers en profitent pour faire croire que c'est pour la protection des flancs.
• Dans le domaine d'utilisation des VU, il y a effectivement des carcasses de conception archaïque très raides pour encaisser de fortes charges, et cela fait des pneus qui non seulement tiennent très mal la route (car pas d'aptitude à la déformation = pas d'aptitude à l'adhérence) mais dont la rigidité fait aussi qu'ils répondent mal et travaillent mal au dégonflage hors route. Bref, passons, il me semble que les experts appellent cela des "mules"
• Ce dont on parle ici, ce sont des pneumatiques mixtes / TT tels qu'ils ont évolué, au fur et à mesure que les Series ou les Toy des années 60 ont pris beaucoup de poids, de la puissance, du couple. Les fabricants de pneumatiques ont dû produire - à taille comparable, ou sensiblement comparable entre un 7.5 x 16 et un 235/85 R16 - des pneumatiques d'indice plus élevé pour la charge de véhicules de plus en plus lourds, et aptes à endurer de plus fortes sollicitations et contraintes de fonctionnement. Sans compter la résistance thermique à des vitesses qui sont allées croissantes.
Ces pneumatiques ont vu leurs nappes de flanc renforcées, soit par la nature du tissage textile, soit par l'épaisseur de "gomme". La surcharge de "gomme" ayant l'inconvénient d'alourdir le pneumatique, sur une jante en tôle d'acier qui pèse aussi son poids, mais ce sont d'autres considérations.
• Oui, le marketing des manufacturiers s'est saisi de l'aubaine pour vanter au passage ce renforcement des flancs, comme si c'était un renfort contre le risque de perforation. Et les novices - qui sont donc des gogos en la matière - y trouvent un argument d'achat bien tentant.
• Quand le Goodyear Wrangler Mud vante aux US sa nappe renforcée au Kevlar, laquelle réduirait de 20 à 25% le risque de perforation des flancs, qui (parmi vous) va regarder en quoi consiste le test et la mesure ? C'est fait de façon statique, sur une roue non posée, qui ne roule pas, à une pression de gonflage "standard" sans rapport avec un véhicule, une charge, un terrain. On teste la résistance à l'enfoncement d'un bâton à bout mousse appliqué sur le flanc du pneumatique. Autant dire que c'est loin de la vie réelle.
The Pater a écrit : Avec un opinel il est nettement, et il n'y a pas photo, plus facile de percer le pneu routier qu'un pneu TT comme mes O/R.
Bon, il va falloir que nous décidions où faire l'essai de percer le flanc de tes O/R. Dont il faut préciser qu'ils sont particulièrement souples (flexibilité versus rigidité). Regardons de plus près comment cela se présente :
- sur une moitié du flanc, le Michelin XZL O/R est flanqué de crampons latéraux, bien utiles en franchissement, dévers, sorties d'ornières
- à mi-flanc, il est ceinturé d'un bourrelet ou cerclage de caoutchouc, celui dont je disais qu'il participe à la tenue au dégonflage, notamment quand à l'armée ou chez les pompiers on baisse la pression à 0,5 bar
- reste 1/4 à 1/3 de hauteur de flanc du côté du talon, pris dans la jante
On fait le test de perforer au poinçon dans quelle partie de ton flanc ?
kebir31 a écrit : Def e-Duck a écrit : Michelin ne va te recommander officiellement de faire travailler ce pneu à basse pression
Michelin ne fait plus aucune recommandation d'utilisation à basse pression car cela engage leur garantie. Autrement dit, les militaires font ce qu'ils veulent, ils ont une dotation pour amocher du pneu. Mais cela ne vaut pas pour l'utilisation du citoyen dans le civil