Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Nos outils maison, nos bricolages, les nouveautés de manufacturiers...

Modérateurs : LØLØ, The Pater

Règles du forum
En naviguant sur le site http://www.landroverfaq.com vous reconnaissez avoir lu ses Conditions d’Utilisation, vous déclarez les comprendre et vous acceptez d’y être lié de manière inconditionnelle. Si tel n'est pas le cas, merci de quitter immédiatement ce site.

Vous pouvez joindre autant d'images que nécessaire à vos messages A LA CONDITION EXPRESSE d'utiliser l'hébergement fourni par le site.

L'administrateur effacera systématiquement tout message contenant des photos hébergées chez Imageschack, Casimage, Wistiti ou tout autre hébergeur tiers sans sommation ni justification.
Avatar du membre
kebir31
Habitué
Messages : 2255
Enregistré le : 28/04/2008 7:28
Localisation : chez les pandas

Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par kebir31 »

Bonjour à tous,

question de métrologie

je suis à la recherche d'une règle pour vérifier la planéité d'une (deux en fait) culasse de 300tdi.
d'après le manuel, le jour maxi autorisé sous la règle est de 0.08mm
on me propose une règle en acier (de marque Format) à un prix défiant tout concurrence, dont les caractéristiques sont les suivantes:
dimensions (de mémoire) 500x30x6mm
précision: +/-0.04mm/m (donc +/-0.02mm sur la longueur de la règle).

La précision sera donc de 0.04mm dans le pire des cas, sur la longueur de la culasse (environ 50cm). Il faudra donc, pour être certain de me trouver dans les tolérances, ne pas passer de cale d'épaisseur supérieure à 0.04mm.

je me pose la question de savoir comment est définie cette précision, et s'il est possible en faisant plusieurs mesures, d'améliorer cette dernière

D'après moi:
Si la précision tient compte d'une déformation (cintrage) de la règle, je devrais, en faisant la moyenne sur deux mesures faites avec les deux cotés de la règle, trouver une valeur bcp plus précise.
Si il s'agit de petites bosses et trous, je devrais, en faisant une moyenne sur quatre mesures (retourner la règle suivant deux axes), trouver une valeur plus précise.

Je suis preneur de toute explication sur la définition de la précision, et sur tout conseil sur la réalisation des mesures.

Merci d'avance

Oliver
This manual should be used to find out where the water is leaking from. Due to the nature of the design and construction of the Defender this can prove to fairly difficult. The fact that water moves in seemingly random directions also adds to the problem
Avatar du membre
The Pater
Modérateur
Messages : 13620
Enregistré le : 25/08/2004 8:19
Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par The Pater »

kebir31 a écrit : précision: +/-0.04mm/m (donc +/-0.02mm sur la longueur de la règle).
La façon dont la précision est écrite, avec le +/-, me surprend.

On donne les précisions des règles en planéité de celles-ci.

Définition de la planéité :
Une partie quelconque de la surface doit être comprise entre deux portions de plans parallèles, distant de X de forme carré de côté L et placé n'importe où.

Donc la planéité est une valeure toujours positive dépendant d'une distance.

Les règles FACOM sont de Grade 1 c.à.d. que leur planéité est de (4+ L/60) microns. L étant la longueur de la règle en mm.

Grade 0 : planéité de (2 + L/100) microns
Grade 2 : planéité de (8 + L/40) microns

Généralement, en mécanique, on utilise au moins le Grade 1. AMHA, le manuel d'atelier suppose l'utilisation d'une règle de Grade 1.

La précision sera donc de 0.04mm dans le pire des cas, sur la longueur de la culasse (environ 50cm). Il faudra donc, pour être certain de me trouver dans les tolérances, ne pas passer de cale d'épaisseur supérieure à 0.04mm.
Attention, la planéité est donnée pour la longueur de la règle. Tu ne réduis pas la tolérance si la distance à mesurer est plus petite.
Il faut donc utiliser une règle de longueur la plus proche de la surface à contrôler.

Supposons que LR suppose qu'une régle de Grade 1 est utilisée, règle de 500 mm (?), la planéité de celle ci serait de 12 µm.

Si ta règle a effectivement une planéité de 40 µm sur 500 mm (imaginons), alors (et j'espère ne pas me tromper), C'est une lame de 108 µm maximum qui est acceptée..... donc perso je prendrai une lame de 100 donc 0.1 mm.

Comme la variation du profil de la règle n'est pas constant le long du profil, tu peux être proche d'un plan ou de l'autre (voir définition planéité) n'importe où. Donc il faut essayer de passer la lame sur toute la longueur. LR n'indique pas une valeur moyenne mais bien un maxi.

A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Avatar du membre
kebir31
Habitué
Messages : 2255
Enregistré le : 28/04/2008 7:28
Localisation : chez les pandas

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par kebir31 »

The Pater a écrit : Supposons que LR suppose qu'une régle de Grade 1 est utilisée, règle de 500 mm (?), la planéité de celle ci serait de 12 µm.
j'ai rappelé le magasin ce matin et j'ai demandé s'ils avaient quelque chose de plus précis. Et le gars a fouillé un peu et m'a répondu: "ah .. donc grade un cela ne va pas, je vais chercher en grade zéro". :shock:

Sinon, dans le catalogue format, la planéité est donnée +/-0.04mm/m, je pense que c'est parce qu'ils vendent différentes longueurs (500, 1000, et 1500 je crois). J'en ai déduit que pour une règle de 500 j'aurai donc +/-0.02mm/m.
Je suppose que cette notation part d'un plan "moyen" théorique et parfait, et que la face de la règle ne s'éloignera pas à plus de 0.02mm de part et d'autre de ce plan. Je suppose que c'est une astuce marketing pour que ça donne l'impression de précision plus grande que si tu mets tout "d'un coté" (donc un chiffre deux fois plus grand)

C'est vrai qu'un détail qui m'a échappé, c'est que quand LR dit 0.08mm, ils partent déjà du principe que j'utilise une règle "réelle", et ce chiffre (0.08) tient donc déjà compte de la non-planéité de la règle.
The Pater a écrit : Si ta règle a effectivement une planéité de 40 µm sur 500 mm (imaginons), alors (et j'espère ne pas me tromper), C'est une lame de 108 µm maximum qui est acceptée..... donc perso je prendrai une lame de 100 donc 0.1 mm.
Comme la variation du profil de la règle n'est pas constant le long du profil, tu peux être proche d'un plan ou de l'autre (voir définition planéité) n'importe où. Donc il faut essayer de passer la lame sur toute la longueur. LR n'indique pas une valeur moyenne mais bien un maxi.
là je ne comprends plus:
si pour une règle de grade 1 (donc dans le pire des cas, elle repose sur les bouts et la partie la plus haute est au centre), on accepte une cale de 0.08, ça voudrait dire qu'on accepte un défaut de planéité réel de 0.092.
Donc avec ma cale qui repose sur les extrémités, et la partie la plus haute de 0.04 au centre, et une culasse concave de 0.092, je pourrais passer une cale de 0.132 et ma culasse est bonne.
This manual should be used to find out where the water is leaking from. Due to the nature of the design and construction of the Defender this can prove to fairly difficult. The fact that water moves in seemingly random directions also adds to the problem
Avatar du membre
The Pater
Modérateur
Messages : 13620
Enregistré le : 25/08/2004 8:19
Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par The Pater »

kebir31 a écrit : Sinon, dans le catalogue format, la planéité est donnée +/-0.04mm/m, je pense que c'est parce qu'ils vendent différentes longueurs (500, 1000, et 1500 je crois). J'en ai déduit que pour une règle de 500 j'aurai donc +/-0.02mm/m.
Une planéité en +/-, cela n'existe pas....

Tu n'as une valeur en +/- que par rapport à une cote nominale. le zéro ? Les deux plan délimitant la planéités confondus ?

Bon, soit.

Si pour une famille de règles tu as une planéité de 0.040 mm/m, la règle de 500 mm aura une planéité de 0.020 mm et non 0.020 mm/m.
Je suppose que c'est une astuce marketing pour que ça donne l'impression de précision plus grande que si tu mets tout "d'un coté" (donc un chiffre deux fois plus grand)
Peut être.
C'est vrai qu'un détail qui m'a échappé, c'est que quand LR dit 0.08mm, ils partent déjà du principe que j'utilise une règle "réelle", et ce chiffre (0.08) tient donc déjà compte de la non-planéité de la règle.
Exact.
The Pater a écrit : Si ta règle a effectivement une planéité de 40 µm sur 500 mm (imaginons), alors (et j'espère ne pas me tromper), C'est une lame de 108 µm maximum qui est acceptée..... donc perso je prendrai une lame de 100 donc 0.1 mm.
si pour une règle de grade 1 (donc dans le pire des cas, elle repose sur les bouts et la partie la plus haute est au centre), on accepte une cale de 0.08, ça voudrait dire qu'on accepte un défaut de planéité réel de 0.092.
Voilà comment je comprends (voir dessin) :
régle.JPG
Les droites Rh et Rb délimitent la planéité maxi du grade de la régle (peut être en réel inférieur)
Les droites Ch et Cb délimitent la planéité de la culasse

Ch ne peut pas être au-dessus de Rh et ne peut pas être en dessous de Rb.

La position des droites noires par rapport au droites rouges sont déterminées par les points de contact entre la règle et la culasse. Pour une même règle et même culasse, cela peut varier suivant comment du positionne la règle.

Quelque soit la position, la distance entre Rh et Cb ne doit pas excéder 0.080 mm.

On remarque donc que la planéité réelle de la culasse est toujours inférieure ou égale à 0.080 mm.

A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Avatar du membre
ludo59
Habitué
Messages : 878
Enregistré le : 27/07/2005 15:37
Localisation : Metz (enfin pas loin)

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par ludo59 »

kebir31 a écrit : on me propose une règle en acier (de marque Format) à un prix défiant tout concurrence, dont les caractéristiques sont les suivantes:
dimensions (de mémoire) 500x30x6mm
précision: +/-0.04mm/m (donc +/-0.02mm sur la longueur de la règle).
Hello Olivier,

Juste par curiosité, quel est le coût de ce type d'outil ?

Ludo
Avatar du membre
jean-yves 26
Habitué
Messages : 2842
Enregistré le : 06/11/2004 16:30
Localisation : valence 26

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par jean-yves 26 »

hello Kebir,
pourquoi tu t'emmerdes avec des règles ? tu as une fraiseuse non ? tu montes un comparateur sur la broche. tu bloques le chariot transversale et la tête, puis tu ballades ta table longitudinale ?!! ça te donnera en gros plan tes défauts de planéités. 8)

enfin, il me semble :mrgreen:
jean-yves 26
Avatar du membre
Normand 1400
Habitué
Messages : 1846
Enregistré le : 12/01/2006 13:16
Localisation : Pays de Caux profond

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par Normand 1400 »

Kébir,

ta question est redoutable... :wink:

Les valeurs limites données par les constructeurs ne doivent pas toujours être interprétées à la lettre. En forçant le trait, je remonterais sans état d'âme une culasse présentant une "flèche" en son centre d'un dixième de millimètres à la condition que cette déformation soit régulière (l'image est celle de la déformée d'un cordeau sous son poids propre), alors que je n'accepterais pas une telle déformation si elle apparaissait sur une distance de quelques centimètres.

Il faut avoir en tête deux choses : la déformation d'une culasse peut fournir des indications sur son passé (surchauffes) ou la qualité de son serrage et l'objectif à atteindre est bien d'obtenir une portée correcte et pérenne du joint de culasse en tout point.

Le premier point peut nécessiter une épreuve ; le second, un surfaçage. C'est aussi une question de pif...

Sur des culasses sans arbres à cames en tête, j'accorde donc plus d'importance à la brusque variation des déformations qu'à la valeur absolue de celles-ci. De même, la présence de criques et l'état de surface sont essentiels pour une bonne tenue du joint.

Je ne sais pas si mon propos fait avancer ton schmilblic... :mrgreen:
Avatar du membre
kebir31
Habitué
Messages : 2255
Enregistré le : 28/04/2008 7:28
Localisation : chez les pandas

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par kebir31 »

Merci Normand, c'est un peu comme ça que j'interprétais la chose. ça ne me dit pas pourquoi le vendeur me dit +/-0.04 Et Grade1 simultanément. Je vais le rappeler cet aprem, avec les infos du Pater.

Ludo: c'est 21€HT donc vraiment cadeau à mon avis, si elle permet de faire le boulot. ça vaut même pas le coup de s'en faire prêter une par un pote à l'autre bout de la France, et l'envoyer 2x par la poste

Jean-Yves: traître :mrgreen:
certes tu as raison, mais d'abord je n'ai pas fini de réparer la machine (tu me diras que j'ai qu'à tourner les manivelles à la main, feignasse), et en plus il faut pour cela caler la culasse bien à plat sur la table (on parle de mesurer 0.01mm), donc plusieurs mesures déjà rien que pour ça. Ensuite je ne connais pas l'état d'usure des glissières donc obligation de faire une première série de mesures sur la table seule, pour juger de l'état.
Mais pour le calage des pignons d'attaque des nez de pont Rover c'est la méthode que j'ai prévu d'utiliser :mrgreen:

Et à 21€ il me semble que c'est un outil qui pourra me servir à d'autres usages...
This manual should be used to find out where the water is leaking from. Due to the nature of the design and construction of the Defender this can prove to fairly difficult. The fact that water moves in seemingly random directions also adds to the problem
Avatar du membre
ludo59
Habitué
Messages : 878
Enregistré le : 27/07/2005 15:37
Localisation : Metz (enfin pas loin)

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par ludo59 »

jean-yves 26 a écrit :hello Kebir,
pourquoi tu t'emmerdes avec des règles ? tu as une fraiseuse non ? tu montes un comparateur sur la broche. tu bloques le chariot transversale et la tête, puis tu ballades ta table longitudinale ?!! ça te donnera en gros plan tes défauts de planéités. 8)

enfin, il me semble :mrgreen:
en gros alors, car avec ce montage, tu va additionner à la mesure réelle, le jeu de la machine.

Ludo

PS : souvenir de mon lointain bac E où je me suis fais bâcher lors de l'épreuve du bac pour avoir osé proposer ce montage de mesure (plus rapide à mon goût) plutôt que la mesure sur un marbre
Avatar du membre
The Pater
Modérateur
Messages : 13620
Enregistré le : 25/08/2004 8:19
Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par The Pater »

jean-yves 26 a écrit :hello Kebir,
pourquoi tu t'emmerdes avec des règles ? tu as une fraiseuse non ? tu montes un comparateur sur la broche. tu bloques le chariot transversale et la tête, puis tu ballades ta table longitudinale ?!! ça te donnera en gros plan tes défauts de planéités. 8)
Mais il faut connaître la précision de la table (variation de la distance entre table et nez de broche lors du déplacement).

Et,

Il faut connaitre les défauts de forme de la culasse. Par exemple, si la hauteur de la culasse varie de 0.5 mm parce que c'est le plan de joint entre culasse et couvre culbuteur qui est incliné par rapport au plan de joint de culasse qui est parfait (imaginons), ton comparateur va mesurer un défaut de 0.5 mm alors que la planéité de la culasse au niveau du joint de culasse est parfait....
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre.... mais bon....

A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Avatar du membre
kebir31
Habitué
Messages : 2255
Enregistré le : 28/04/2008 7:28
Localisation : chez les pandas

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par kebir31 »

c'est ce que je disais en parlant de caler la culasse sur la table: prendre des mesures aux 4 coins, puis caler avec du feuillard par-dessous afin que ces 4 coins soient autant que possible dans un plan, et que le comparateur n'indique pas une descente ou une montée constante sur toute la course (bien qu'en notant des points on pourrait tracer la courbe et voir ce qu'elle donne par rapport à une droite)...
This manual should be used to find out where the water is leaking from. Due to the nature of the design and construction of the Defender this can prove to fairly difficult. The fact that water moves in seemingly random directions also adds to the problem
Avatar du membre
Frédéric_Dept79
Habitué
Messages : 2396
Enregistré le : 03/06/2004 16:49
Localisation : Niort (79) - France

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par Frédéric_Dept79 »

Et en utilisant tout bêtement une surface réputée plane (vitre par exemple) et en posant la culasse dessus avec un produit marqueur ca ne suffirait pas pour trouver les défauts de surface ?

Après c'est vrai qu'a 21€ faut pas se priver :lol:
(I was)Always in a Land Rover (1995-2012) Ayé il est parti :)
Save the Planet, Kill an Ecologist
Avatar du membre
jean-yves 26
Habitué
Messages : 2842
Enregistré le : 06/11/2004 16:30
Localisation : valence 26

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par jean-yves 26 »

The Pater a écrit :Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre.... mais bon....

A+
oui oui.. :mrgreen:

Kebir, je ne pensais pas que tu n'avais pas avancé sur la fraiseuse, (t'en branle pas une...) :lol:

certes, si tes verifs de la table n'ont pas encore commencé, alors dans cas ok...

(mais je te fait remarquer que ce qui est fait n'est plus à faire, et une fois que tu aura déterminé les jeux de tes chariots, caler et brider la culasse ce n'est pas compliqué, tu pourra les contrôler à la chaîne...) :mrgreen:

surtout, qu'en déplacement t'aura quasiment rien, une culasse fait 500 mm, moins le déport de ton axe de comparateur, t'aura au maxi 250mm de déplacement de chariot, uniquement d'un coté pour éviter le cumule des erreurs....
jean-yves 26
Avatar du membre
kebir31
Habitué
Messages : 2255
Enregistré le : 28/04/2008 7:28
Localisation : chez les pandas

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par kebir31 »

The Pater a écrit : Les règles FACOM sont de Grade 1 c.à.d. que leur planéité est de (4+ L/60) microns. L étant la longueur de la règle en mm.
Grade 0 : planéité de (2 + L/100) microns
Grade 2 : planéité de (8 + L/40) microns
Quelle est la différence entre "Grade" et "Classe"? Dans toutes les docs que j'ai, on parle toujours de Classe, que ce soit pour des longueurs (cales d'épaisseur) ou pour des planéités (marbres). C'est pareil ou c'est différent?
This manual should be used to find out where the water is leaking from. Due to the nature of the design and construction of the Defender this can prove to fairly difficult. The fact that water moves in seemingly random directions also adds to the problem
Avatar du membre
The Pater
Modérateur
Messages : 13620
Enregistré le : 25/08/2004 8:19
Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par The Pater »

kebir31 a écrit : Quelle est la différence entre "Grade" et "Classe"? Dans toutes les docs que j'ai, on parle toujours de Classe, que ce soit pour des longueurs (cales d'épaisseur) ou pour des planéités (marbres). C'est pareil ou c'est différent?
Pour les règles, j'ai toujours entendu parler de grade. Peut être est-ce à cause des termes utilisés la norme.

Norme DIN 874.

A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Avatar du membre
kebir31
Habitué
Messages : 2255
Enregistré le : 28/04/2008 7:28
Localisation : chez les pandas

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par kebir31 »

OK merci
j'ai rappelé le fournisseur.
apparemment la rège en question était destinée à la mesure des longueurs, et la précision donnée est pour les graduations, d'ou les +/-0.04
il m'a trouvé une autre règle (qui est bien notée DIN874/1) mais il se renseigne si elle est bien prévue pour les contrôles de planéité...
This manual should be used to find out where the water is leaking from. Due to the nature of the design and construction of the Defender this can prove to fairly difficult. The fact that water moves in seemingly random directions also adds to the problem
Avatar du membre
Normand 1400
Habitué
Messages : 1846
Enregistré le : 12/01/2006 13:16
Localisation : Pays de Caux profond

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par Normand 1400 »

'tain,

évaluer la poignée de centièmes de millimètre dans une mesure de longueur à la règle, va falloir me montrer comment faire... :roll:

Et une "vraie" règle planimétrique, elle est pas graduée because les bavures et déformations que ça crée à la gravure, en principe, non?

Asinus asinum fricat : j'y perds mon latin, moi! :mrgreen:
Avatar du membre
kebir31
Habitué
Messages : 2255
Enregistré le : 28/04/2008 7:28
Localisation : chez les pandas

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par kebir31 »

je sais pas, moi .. c'est peut-être prévu pour les gens qui veulent se fabriquer leur pied à coulisse, avec une lecture au microscope. C'est fou ce qu'il y a tout plein de bricoleurs avec des idées bizarres dans la tête :lol:
This manual should be used to find out where the water is leaking from. Due to the nature of the design and construction of the Defender this can prove to fairly difficult. The fact that water moves in seemingly random directions also adds to the problem
Avatar du membre
The Pater
Modérateur
Messages : 13620
Enregistré le : 25/08/2004 8:19
Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par The Pater »

Normand 1400 a écrit : Et une "vraie" règle planimétrique, elle est pas graduée because les bavures et déformations que ça crée à la gravure, en principe, non?
Il y a des règles "planimétrique" ( je découvre ce terme ...) qui sont graduées.
Chez FACOM, la 809.IN500 n'est pas graduée, mais la 809.ING500 est graduée. Les deux sont de Grade 1 suivant la norme DIN 874.

A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Avatar du membre
kebir31
Habitué
Messages : 2255
Enregistré le : 28/04/2008 7:28
Localisation : chez les pandas

Re: Améliorer la précision d'une règle de métrologie?

Message non lu par kebir31 »

en fouillant un peu, je suis tombé sur le catalogue "ultra", qui résume un peu:
Fichiers joints
ultra.jpg
This manual should be used to find out where the water is leaking from. Due to the nature of the design and construction of the Defender this can prove to fairly difficult. The fact that water moves in seemingly random directions also adds to the problem
Répondre

Retourner vers « Outillage »