Moyeu de roue AV 300TDI : révision et réglage

[The Pater]

Entre nous, et sans vouloir être indiscret, l'atelier dans le quel tu as fait le reportage, c'est le tient à la maison ou celui du boulot ???

Seul les opérations nécessitant des outils que je n'ai pas ont été fait en dehors de chez moi et dans le respect des priorités de l'atelier.....

A+

[Normand 1400]

Pourquoi avant dépose ?

Cela te permet de détecter immédiatement s'il y a ou non problème de disques voilés.

J'avais entendu effectivement cela.
Les joints démonté sont ceux montés en usine et qu'ils ont donné satisfaction pendant 200 000 km. J'ai donc préféré monter les joints neufs dans la même position que ceux d'origine au lieu de suivre des on-dit basé sur d'autres véhicules et/ou des joints différents.

Les miens étaient montés, d'origine usine également, avec un retrait de 5 mm. Je les remonte toujours ainsi et c'est bien ce que préconise la doc.

Jeux radiaux entre fusée et bagues intérieures : j'aimerais bien avoir tes valeurs...

Les anciennes butées (bagues en alliage de cuivre) sont toujours sur les anciennes fusées. Elles n'ont pas été déposées.

Ok ; j'avais simplement cru que tu avais tout déshabillé.

2) vérifier que la précharge dû au réglage au couple (fait correctement...je me suis bien appliqué) ne donnerait pas une précharge trop importante. Précharge trop importante ne pouvant être mise en valeur qu'en roulant (température et résistance à l'avancement).

Pas trop pifo, comme méthode?

[The Pater]

Cela te permet de détecter immédiatement s'il y a ou non problème de disques voilés.

Tant que je ne sens pas de bruit de frottement anormal, de vibrations lors de freinage, je ne vérifie pas le voile des disques.

Par contre, il est vrai que j'aurai dû vérifier le voile avec les disques neufs au comparateur (section freinage du manuel d'atelier) une fois sur le moyeu.

Les miens étaient montés, d'origine usine également, avec un retrait de 5 mm. Je les remonte toujours ainsi et c'est bien ce que préconise la doc.

As tu une copie de la doc ?

Regarde la photo 10 du sujet. Mes deux moyeux avaient leurs joints montés ainsi.

J'ai cherché plus ample info et je suis tombé sur la troisième version du mauel d'atelier en français cette fois, qui confirme la photo et mon montage :

Jeux radiaux entre fusée et bagues intérieures : j'aimerais bien avoir tes valeurs...

OK, un peu de patience.

Pas trop pifo, comme méthode?

Nettement moins que le genre je sers l'écrou juqu'à bloquer le moyeu en rotation et je desserre à 90°, puis serrage du contre écrou sans clef dynamométrique, ou autres méthodes que j'ai pu lire par ci par là.

Mais encore, j'ai voulu suivre la méthode du manuel d'atelier de mon véhicule, même s'il existe, nous le savons tout les deux, des méthodes de réglages beaucoup plus précis.

A+

[cysko]

Chapeau bas the Pater, rarement eu l'occasion d'avoir lu un memoire en mecanique appliqué comme celui ci , tout y est.... la chronologie, le detail, les images, la syntaxe... c'est si bien ficelé que je l'ai imprimé et relié . Si t'en a d'autres comme celui ci je suis preneur...

[The Pater]

. Si t'en a d'autres comme celui ci je suis preneur...

Mon Def ne me donne pas souvent l'opportunité de faire de tels sujets.

A+

[Mauresque]

Mon Def ne me donne pas souvent l'opportunité de faire de tels sujets.

Je peux te laisser le mien en stage si tu t'ennuie

[The Pater]

Mon Def ne me donne pas souvent l'opportunité de faire de tels sujets.

Je peux te laisser le mien en stage si tu t'ennuie

Donc tu reconnais que les Def 200 Tdi........

A+

[Frédéric_Dept79]

Mon Def ne me donne pas souvent l'opportunité de faire de tels sujets.

Je peux te laisser le mien en stage si tu t'ennuie

Donc tu reconnais que les Def 200 Tdi........

A+

Rhoooo le traitre, taclé par l'arrière

[Mauresque]

Donc tu reconnais que les Def 200 Tdi........

Rhoooo le traitre, taclé par l'arrière

Clair, coup bas

Tu n'y est pas du tout Philippe, j'ai acheté mon 90" d'occasion et le pauvre n'a pas eu la chance d'avoir un premier proprio aussi prévenant & compétent en mécanique que tu l'es.

Pendant ses 10 premières années & 120.000 premiers km, il a été salopé et a vécu dans le froid belfortain sans beaucoup d'entretien. Donc aujourd'hui je récolte ce que d'autres on semé...

Et puis arrête de troller dans ton propre sujet !!!

[TOUBA]

Salut,

Tout a été dit sur la qualité du devoir rendu et bien entendu je ne peux que m’y associer, Monsieur P.M.G. reçois les félicitations du jury avec mention très bien . Ne doit pas s’arrêter en si bon chemin doit persévérer et proposer, dans les meilleurs délais, d’autres sujets.

Ceci étant j’ai donc lu avec beaucoup d’attention cet article qui est la portée de tous et j’ai des questions à poser sur le disque de frein.

Après avoir vu les photo N° 3, 5, 7 je me suis dit bon c’est comme les miens mais à la 30 je lis :

Mesure de l'épaisseur des disques, qui a première vue semblent en bon état.
Sur le disques il est indiqué que l'épaisseur mini est de 13 mm et on trouve 12.5

Et là ???? je m’interroge. Aussi cet après midi vérification du système de freins avant et je constate toujours une similitude avec les photos 3,5,7 , je prends l’épaisseur avec un pied à coulisse et je constate une épaisseur supérieur à 13………….ouf rassuré .
Je cherche une inscription quelconque sur la dite épaisseur……………………rien.

Alors The pater mes questions :

Où se trouve cette inscription mini de 13 ?

Y a t il vraiment urgence à changer ce disque dont la cote est inférieure à la cote mini. (la prudence je comprends)
surtout vu l’épaisseur de la matière restante?

combien de kilomètres parcourus avec ce disque dont la cote mini est de 12.5 ?

Enfin de combien est l’épaisseur sur la pièce d’origine ?

Encore une fois bravo et mon def 200TDI accepte de servir de cobaye et en plus il a des idées .

[The Pater]

Où se trouve cette inscription mini de 13 ?

Sur le premier moyeu démonté, je ne l'avait pas vu, c'est seulement sur le deuxième que cela sautait au yeux. En effet les marquage est juste à coté de la surface de frottement plaquette disque sur le diamètre inférieur (celui plein de gras sur la photo 10).

Y a t il vraiment urgence à changer ce disque dont la cote est inférieure à la cote mini. (la prudence je comprends)
surtout vu l’épaisseur de la matière restante?

Urgent, non, mais la capacité à évacuer les calories sera moindre.

combien de kilomètres parcourus avec ce disque dont la cote mini est de 12.5 ?

Cela dépend de la conduite, pour moi c'est 215 000 km et deux jeu de plaquettes usée entre 1/2 et 3/4...d'où une certaine surprise de ma part.

Enfin de combien est l’épaisseur sur la pièce d’origine ?

14,1 mm d'après le manuel.

Notons, chose amusante, que le disque peut être usiné jusqu'à 12 mm maxi alors que sur le disque c'est inscrit 13 mm mini et dans le manuel, usure totale (somme de chaque face) maxi de 1 mm....

mais comme j'espère repartir pour 200 000 km sans interventions, j'ai changé les disques.

Encore une fois bravo et mon def 200TDI accepte de servir de cobaye et en plus il a des idées .

Ah non, pitié pas un 200 Tdi, trop d'améliorations à prévoir (dit-il avec une mauvaise foi bien sincère)

A+

[Normand 1400]

Philippe, ci-joint quelques planches pour illustrer le propos.

Avant toute chose et comme je te l’ai déjà expliqué, la photo 1 montre que mon Def est équipé d’origine de disques ventilés. C’est le modèle Station Wagon 7 places en châssis de 90’. Ceci explique peut-être cela.

Le moyeu est sur le tablier de la presse ; s’agissant d’une simple opération de regraissage et de contrôle des roulements, je dépose juste le joint à lèvres sans sortir les bagues extérieures.

Bien sûr, le joint est chassé vers le bas avec un montage qui permet de l'extraire en douceur.



La photo 2 montre le détail du joint d’étanchéité dans sa position d’origine. Il s’agit d’un joint à trois lèvres, dont l’efficacité me semble exemplaire.

Une lèvre pour retenir le lubrifiant, une deuxième pour arrêter la pollution extérieure et enfin une troisième, qui frotte sur la partie verticale de la fusée, chargée de bloquer le gros de la boue et de la poussière.

Il s’agit d’une fabrication spéciale ; je n’en ai pas trouvé chez mon grossiste habituel. Pas cher, néanmoins.

La cote relevée avant démontage est de -5,1 mm par rapport à la collerette du moyeu. A chaque dépose de joint à lèvres, je fais varier la cote de 1/10 environ, tout en restant dans les tolérances. Je contrôle l'enfoncement du joint sous l'effet de la presse au comparateur.



La photo 3 est l’extrait de doc applicable à mon modèle de Land. Je n’ai pas le complément dont tu parles.



La photo 4 montre l’état de mes cannelures vers 40 000 km. J’avais à peu près la même chose avant les blocs ; je ne suis pas brutal, mais je sollicite quand même le 4x4, qui fait donc autre chose que de la route ou de la piste. Je ne tracte pas, mais charrie parfois 7 à 800 kg de charge dans des chemins défoncés et mous.



Et la photo 5 montre là où il faut rechercher des fissures lorsqu’on examine un joints à billes. De plus, le joint doit pouvoir être braqué dans toutes les positions sans points durs. Il n’est à priori pas nécessaire de le démonter entièrement pour se faire une idée précise de son état. Mais, pour répondre à une question posée sur ce même forum, il est de mon point de vue impossible de poser un diagnostic digne de ce nom sans sortir le demi-arbre complet.

[The Pater]

Normand1400,

Ta doc a permis de faire "tilt" dans ma tête : "mais c'est bien sûr"

Je crois avoir trouvé plus d'information sur cette histoire d'enfoncement de joint dans le moyeu.

Le premier manuel d'atelier que j'avais acheté concernait tous les Defender depuis 1984 (passons sur les remarques des puristes) jusqu'à 1993 avec des mises à jours en 1993, 1994 et 1995.
Le manuel porte la référence LDAWMEN93.

Ce manuel concerne en fait les véhicules pré-300Tdi et les mises à jours montrent certains point du 300 Tdi.

Ce manuel comporte (en anglais) exactement la même page que celle que tu montres. C'est la première fois que je ramarque l'histoire d'enfoncement du joint, vu que depuis 1998 je ne m'appuie que sur le manuel du 300 Tdi pour faire la mécanique.



Quand je suis allé acheter ma fusée, le magazinier et moi-même avons hésité, dans un premier temps entre deux fusées différentes. Mais avec le numéro de chassis et surout la forme de la partie arrêtant la rondelle frein, la bonne fusée a été commandée (ref FTC 3134 pour mon cas).

Ayant les différents manuels d'atelier (pré 300 Tdi) et les trois versions du manuel purement 300 Tdi. Il y a une différence que peut amener beaucoup d'explications.

Dans les manuels pré 300 Tdi (avec certains update pour le 300 Tdi) la fusée à une rainure au niveau du filetage, rainure dans laquelle vient la languette de la rondelle frein.
Sur ton manuel, regarde la vue éclatée du moyeu (page 1 chapitre 54). Les rondelles ont une languette.

Sur les manuels purement 300 Tdi, les fusées n'ont pas de rainure, mais un méplat (regarde bien mes photos) et les rondelles n'ont pas de languettes, mais un méplat.


Donc, peut-on conclure que les anciens montages avec rainure sur la fusée doivent avoir le joint enfoncé de 4.83 à 5.33 mm et que les montages avec fusée avec méplat doivent avoir le joint affleurant ?

Est-ce que les premiers 300 Tdi ont eu des fusées avec rainure ? Si oui, pourquoi les manuels 100% 300 Tdi n'indiquent pas les particularités des montages avec les fusées d'ancienne génération ?


Normand 1400, tes fusées sont avec rainure ou avec méplat ?


Notons que les rondelles avec languettes sont plus fragile en cas de serrage du contre écrou sans lubrification des faces d'appuis. Le contre écrou imprime en effort de rotation sur la rondelle qui peut tordre, voir "déchirer" la languette. On a souvent ce cas sur les rondelles freins en industrie. Le montage n'est alors plus freiné par la rondelle frein.
Donc le nouveau montage avec méplat est une amélioration. +1 pour le 300 Tdi

A+

[Mauresque]

Donc le nouveau montage avec méplat est une amélioration. +1 pour le 300 Tdi

Chut.

[Normand 1400]

Hihi,

mes fusées ont un méplat

Pour éviter les embrouilles avec les commandes de pièces, je déboule systématiquement avec mes pièces usagées.

La dernière fois, avec la petite dame du magasin de pièces de mon concessionnaire favori, on a passé un certain temps à dépatouiller la question du joint à lèvres. Ses références informatiques ne collaient pas : j'ai un joint spécial course alors que j'ai une fusée à méplat.

Il est probable que le moyeu et sans doute la fusée soient différents, because mes disques ventilés.

Apparemment, les 90 7 places comme le mien relèvent d'une diffusion confidentielle (quelques exemplaire par an en France). Il y a quelques différences avec les modèles comme le tien.

Je n'en ai pas dressé la liste ; tout ce que je sais, c'est qu'à chaque fois que j'ai besoin de pièces, je me pointe avec et un pied à coulisse et/ou un palmer.

[The Pater]

Donc, peut-on conclure que les anciens montages avec rainure sur la fusée doivent avoir le joint enfoncé de 4.83 à 5.33 mm et que les montages avec fusée avec méplat doivent avoir le joint affleurant ?

Est-ce que les premiers 300 Tdi ont eu des fusées avec rainure ? Si oui, pourquoi les manuels 100% 300 Tdi n'indiquent pas les particularités des montages avec les fusées d'ancienne génération ?

La conclusion est peut être hâtive.

Je veins de regarder le joint démonté. Le nouveau joint est semblable.

Il n'y a pas de ressort, mais un double lèvres. Les lèvres sont décalées par rapport à l'armature du joint. Au montage, la lèvre extérieure serait à peu près à 4 mm en retrait par rapport à la face du moyeu si ce joint est affleurant.

Et si ce n'était pas une question de fusée, mais une question de joint ? Ou les deux ?


Photo du joint et de la lèvre coté intérieur moyeu :

Photo ci-dessous montre le coté extérieur. On remarque que la lèvre extérieure est en retrait et la hauteur entre les deux traits rouge est de l'ordre de 4 mm.
On peut remarquer sur le bas de la photo, la vue éclaté du montage et les rondelles avec languette et non méplat.

A+

[The Pater]

Je regarde ta photo et je me dis que nous avons bien le même type de joint (il me semble), mais que tu le montes dans le mauvais sens.

A+

[Normand 1400]

mais que tu le montes dans le mauvais sens

Joueur tu es, joueur tu resteras!

Détaillons donc ce joint, car il en vaut la peine.

La première photo en donne une vue d'ensemble. En haut, la face côté roulement (il n'y a aucun doute possible sur le sens de montage) et en bas, la lèvre qui porte donc sur la face verticale (joue) de la fusée.



La deuxième photo montre cette fameuse lèvre, qui dépasse de 7 à 8 mm. C'est donc elle qui est "surnuméraire" par rapport à un joint classique et qui ne porte pas dans le même plan que les autres.

Note sa forme, évasée, qui épouse parfaitement la joue de la fusée.

La portée et surtout la souplesse de cette lèvre sont donc déterminées par la profondeur d'emmanchement du joint dans le moyeu. D'où l'importance du respect de la cote donnée ci-dessus.



Et enfin, dernière photo, le détail de toutes les portées du joint. Un spi "de base" n'a pas cette troisième lèvre. Le temps que cette lèvre s'use et qu'on commence à attaquer la suivante et à marquer sa portée sur la fusée, il y a quelques bourbiers de passés...

On a là un joint qui commence à sortir de la norme et qui, pourtant, n'est pas bien cher. Et ça, vu l'usage, ça me va très bien.

[TOUBA]

The Pater

combien de kilomètres parcourus avec ce disque dont la cote mini est de 12.5 ?

Cela dépend de la conduite, pour moi c'est 215 000 km et deux jeu de plaquettes usée entre 1/2 et 3/4...d'où une certaine surprise de ma part.
Enfin de combien est l’épaisseur sur la pièce d’origine ?

14,1 mm d'après le manuel.

Ok merci pour ce complément d'information. Egalement satisfait de mes disques et plaquettes surtout à 156000km................au vu de tes écris et également de ma conduite ..............je peux atteindre les 215000km.

[The Pater]

Joueur tu es, joueur tu resteras!

Non pas joueur du tout, j'essaie seulement de comprendre. Cette histoire d'enfoncement de joint à fait couler beaucoup d'encre (ou de sueur sur les claviers).

Je remarque surtout, grâce à ta photo de ton joint démonté, que nos deux joints sont différents, alors qu'ils semblaient identiques sur ton intervention du 27/03.

Ton joint à une lèvre bien évasée, qui ne prend donc pas appui sur le diamètre de la fusée, mais semble bien s'appuyer sur la face di flasque de la fusée.

Mes joints (d'origine et de remplacement) ont toutes les lèvres portant sur le même diamètre.



Quand je regarde mon joint, tu vois que la lèvre extérieure (dans mon montage) comporte une deuxième petite lèvre. C'est typique des lèvres prévues pour combattre la pollution. L'autre lèvre est une simple lèvre, suffisante pour empêcher la graisse de s'échapper.
Donc j'en déduis que mon montage avec le type de joint en ma possession est adéquate, ce que le montage en usine et la manuel d'atelier confirment.

Reste que ton joint, avec la lèvre évasée, me laisse perplexe car effectivement, le sens de montage devrait être différent et ne correspondrait pas au manuel des 300 Tdi.

La question qui se pose alors est : ton joint est-il une pièce d'origine LR prévu pour les 300 Tdi ? As tu la référence LR de ce joint ?

A+