The Pater a écrit :Def e-Duck a écrit :
J'ai envie de le croire. Mais rien ne le prouve.
Certes...
Je me dit simplement que si le pneu a des flancs plus rigides, ou fait pour mieux supporter les charges (donc pression plus élevée), il sera moins sensible à la
puncture comme tu l'écris. Juste un AMHA d'ingé.
Ce n'est pas ton avis que je mets à la question... c'est la façon de prétendre de certains grands fabricants de pneus. J'ai regardé pour exemple chez Goodyear, car ils vantent la résistance à la pénétration de leur pneu MT/R à flancs renforcés (qui est à présent homologué par LR sur le Defender).
Le test de résistance ? On ne sait pas bien, mais d'après les brevets déposés par Goodyear pour ce type de pneus ce pourrait être un test d'impact pendulaire réalisé avec une pointe.
J'imagine (je n'en sais rien) que ce genre de test ne cherche pas à atteindre le point de crevaison, et qu'il se borne à mesurer, pour une force d'impact donnée, la pénétration relativement superficielle d'une pointe dans le caoutchouc.
Ce qui est mentionné plus précisément : le test est effectué au niveau du flanc d'un pneu de caractéristiques LT285/70R17, gonflé à 4,5 bar (65 psi).
Et c'est là que l'on sourcille. Goodyear allègue avec ça un surcroît de résistance à la perforation de 35%. Je cite "
DuPont™ Kevlar® Reinforced Sidewalls Help Increase Sidewall Puncture Resistance by 35%." Mais par rapport à quoi !? Ils indiquent juste 35%*.
*
Test « Goodyear Sidewall Penetration Energy ».
C'est donc ce que j'appelle une argumentation commerciale, déguisée sous une forme pseudo-technique. Il n'y a rien à en conclure si ce n'est que ce pneu est prétendûment plus résistant au niveau des flancs
The Pater a écrit :il sera moins sensible à la puncture comme tu l'écris
NB :
-puncture. Tiré du lat. punctura « piqûre ». Exemples dans acupuncture, électro- ou galvanopuncture, ignipuncture. Pour désigner des méthodes d'implantation d'aiguilles