pourquoi t''a un deux cv?????
Doit être génial ce mecarthur31 a écrit :
en fait on comprend mieux l'avatar, il est rebelle comme un pirate de la route il detruit son vehicule britannique ,est francais , ne respecte pas les normes anti pollution de son pays et roule dans la plus grande illegalitè sur les voies carrossables de toute la terre.
pas honte non??????
......qui sert à diminué le taux de NOx.arthur31 a écrit : si je te lis bien pater tu dit que l'egr sert en fait dans sa fonction principale a reguler le flux des gazs remis en circul qui eux meme servent a diminuer la temperature de combustion...
Non, la diminution de la température de combustion est pour diminuer le taux de NOx, pas pour préserver la mécanique.donc moi le candide j'aurais tendance a dire que plus une combustion est haute en temperature et plus les metaux qui enveloppent cette combustion sont soumis a des contraintes de temperature, donc la presence d'egr se justifie nonobstant les problemes ecolo par la necessitè de reguler la temperature de combustion donc de proteger les elements mecaniques et par la meme la longevitè du moteur.
Tu conclus trop hâtivement.Trop de gaz "recirculés" provoque une augmentation des suies, de HC et de CO.
Ceux qui se sont retrouvés avec plein de suie dans le système d'alimentation d'air frais sont ceux qui ont une problème de dosage et donc de réglage (capteur HS ou autre). donc on peut deduire que le systeme s'il ne presente pas de probleme de capteur ou autres doit laisser la meca propre et que l'egr a donc son utilitè dans le systeme??????
et on est bien d'accord que l'ablation de l'ensemble fait mieux marcher la chose sauf que si j'y ajoute ma deduction ,peut etre moins longtemps?
c'est bien pour cela que j'ai fait le constat suivantFrédéric_Dept79 a écrit :Ca c'est le dernier de mes soucis, voir pireThe Pater a écrit :.../...
Je veux bien croire que ceux qui annulent la recirculation de gaz d'échappement sentent que leur moteur marche mieux. C'est au détriment de l'action écologique.
A+
Pas vraiment en fait, c'est pas de la pollution que je me moque, la vraie est terrible, mais des mesures démago des politiques pour ce donner une "conscience" sur le sujet en tentant de flatter l'égo des écolos mondains, que eux je déteste profondément. La pollution automobile est une goutte d'eau dans la pollution globale, et les mesures proposées ne visent qu'a satisfaire une norme, sans se soucier des effets secondaires ou des conséquences induites, l'EGR est un splendide exemple, un peu moins dangereux que les pots catalytiques, dont les US ne savent plus quoi faire, le contenu étant par nature indestructible, et eux ils ont ces conneries depuis 1975 (dans certains états), affligeant.jean-yves 26 a écrit :c'est bien pour cela que j'ai fait le constat suivantFrédéric_Dept79 a écrit :Ca c'est le dernier de mes soucis, voir pireThe Pater a écrit :.../...
Je veux bien croire que ceux qui annulent la recirculation de gaz d'échappement sentent que leur moteur marche mieux. C'est au détriment de l'action écologique.
A+
.../...
j'en tire une conclusion, (certe un peu généraliste, raccourci et rapide,) que les 4x4treux patentés s'en tapent le coquillard de la pollution, du moment que leurs activités de loisirs n'est pas trop dérangé par des artifices d'un bureau d'étude land-rover ou autre composé d'abrutis trés fantaisistes..
bon, aller j'arrête d'être taquin, vais finir par me faire bannir du forum, et quand je vais attaquer la partie mécanique d'harry, je risque fort d'être dans la mouise..........Gabach a écrit :J'ai libéré mon engin, pour son meilleur rendement............................
Et sur le bilan d'impact écologique de mon foyer, je parie une caisse de champagne que je vous enfonce tous........ Niveau gestion non-impactante de mon mode de vie, je vous marche sur la face et vous piétine la langue
Les vrai écologiste sont a des années lumières des écolodémagogues urbains
salut jean yves , 
et je vois dans ses propos une extreme grande sagesse..The Pater a écrit :Maintenant je ne critiquerai pas un de vous s'il enlève l'EGR, pour peu qu'il sache utiliser son vélo pour aller chercher son pain à la boulangerie qui est à 3 km,
A style de conduite comparable, je pense que la proportion est bonne : demande à Klug combien il consommait avec son 300TDI conduit à ta façon... et à l'inverse avec une pompe à injection rincée et avec la conduite que tu me connais, je fais du 10,5/11 litres au quotidien.jean-yves 26 a écrit :Excellente idée, mais la encore tout dépend de l'utilisation !!
comme chiffre tu donne pour le 200 ou 300 tdi, une conso de 20 à 30 % inférieur au td5 ?
avec le mien je fais une moyenne de 9,2 ou 9,5 l/100 (sans galerie) et 10,2 ou 10,5 avec galerie (l'impact n'est pas anodin)
donc ce qui sous-entendrait qu'un 200 ou 300 tdi ferait pour ne prendre que 20% de moins en configuration d'origine et sans galerie 7,36 l/100
Vouai, du bout des lèvres je suis obligé de reconnaitre, mais klug et moi, ne sommes surement pas représentatif des utilisateurs 4x4treux, et les exemples cités sont aussi un peu extrême, entre ma conduite et la tienne, il y a un monde... d'autant qu'avec klug nous avions deux véhicules radicalement différents: un 90 4 cylindres et un 110 5 cylindres..Mauresque a écrit :A style de conduite comparable, je pense que la proportion est bonne : demande à Klug combien il consommait avec son 300TDI conduit à ta façon... et à l'inverse avec une pompe à injection rincée et avec la conduite que tu me connais, je fais du 10,5/11 litres au quotidien.jean-yves 26 a écrit :Excellente idée, mais la encore tout dépend de l'utilisation !!
comme chiffre tu donne pour le 200 ou 300 tdi, une conso de 20 à 30 % inférieur au td5 ?
avec le mien je fais une moyenne de 9,2 ou 9,5 l/100 (sans galerie) et 10,2 ou 10,5 avec galerie (l'impact n'est pas anodin)
donc ce qui sous-entendrait qu'un 200 ou 300 tdi ferait pour ne prendre que 20% de moins en configuration d'origine et sans galerie 7,36 l/100
La seule fois que j'ai eu l'occasion de rouler en TD5 pendant une semaine (130 TD5 mk1 pour le RL 2004) je ne suis jamais descendu sous 14 litres.
Ca t'emmerde, hein ?jean-yves 26 a écrit :Vouai, du bout des lèvres je suis obligé de reconnaitre
Ben justement, il s'agit de comparer des choses comparables, essayons donc de lisser les données : on se cague du nombre de cylindres du moment que le moteur consomme la même énergie (on va pas comparer un V8 et un TDI), qu'on parle du même véhicule et du même style de conduite.jean-yves 26 a écrit :mais klug et moi, ne sommes surement pas représentatif des utilisateurs 4x4treux, et les exemples cités sont aussi un peu extrême, entre ma conduite et la tienne, il y a un monde... d'autant qu'avec klug nous avions deux véhicules radicalement différents: un 90 4 cylindres et un 110 5 cylindres..
) ben oui, évidement !!!Mauresque a écrit :Ca t'emmerde, hein ?jean-yves 26 a écrit :Vouai, du bout des lèvres je suis obligé de reconnaitre
je serai que trop magnanime si je ne tenais pas compte qu'il y a de moins en moins de 200/300 tdi en services que de td5, et l'offre sur le marché tant à ce concentrer sur des motorisations récentes, plutôt que sur des "vieilleries", ce qui dans un avenir proche ne laissera pas forcement le choix aux consommateurs..Mauresque a écrit : Je concluerais en rappelant que les chiffres retenus pour la comparaison sont volontairement très défavorables à ma théorie, et que si je connais beaucoup de TDI consommant à peine 10l/100 km, je connais peu de TD5 qui se contentent de 9,5 l/100 km
merci de ce complément d'infoThe Pater a écrit :Juste comme cela (les chiffres sortent de mon imagination, c'est seulement pour mieux me faire comprendre), un TD5 sans EGR consomme 9 l/100 au lieu de 10 l/100, mais le taux de NOx rejeté est 10 fois supérieur.....
A+
salut c'est candide,
