ressort ANR4491

[Mo (pas l'hopital)]

qui connait ce ressort?

[f1cpx]

J'ai eu utilisé sur un disco1.

ANR 4491...ressort LR..ressort dit "progressif"????????.....( en réalité les 3 premières spires, sur les 9, sont plus jointives que les suivantes)....

Ressort Renforcé, d'indice de charge 286ibs/inch, hauteur à vide 395mm, diamètre du fil 17,5mm.

pour l'AR, en principe ( sauf def 110 et 130), hauteur standard.....( mais tout dépendra du poids réel appliqué au dessus du pont AR).

il peut-être utilisé éventuellement pour une rehausse AV de 4 à 5 cm, si treuil et pc renforcé.....et couplé avec des ressorts AR ayant le même genre d'indice de charge......286 à plus....ibs/inch...

[The Pater]

( en réalité les 3 premières spires, sur les 9, sont plus jointives que les suivantes)....

Il est donc bien "progressif" car sa raideur est différente à pleine charge comparée à faible charge. Mais il n'est pas progressif dans le sens que la raideur augmente au fur et à mesure de la charge. Il est plutôt du type "deux raideurs" où la limite entre les deux est quand les sprires à faible pas se touchent.

A+

[f1cpx]

( en réalité les 3 premières spires, sur les 9, sont plus jointives que les suivantes)....

Il est donc bien "progressif" car sa raideur est différente à pleine charge comparée à faible charge. Mais il n'est pas progressif dans le sens que la raideur augmente au fur et à mesure de la charge. Il est plutôt du type "deux raideurs" où la limite entre les deux est quand les sprires à faible pas se touchent.

A+

Pour qu’un ressort soit réellement "progressif"……encore faudrait--il que le métal utilisé ne soit pas avec les mêmes caractéristiques physiques…….. d’une extrémité à l’autre du dit ressort……comme par exemple…

Le diamètre du fil ?
Le diamètre des spires ?
Le temps et température… lors de sa cuisson et de son refroidissement ?…

ext…..……d’où cet abus de langage,……me semblet-il ? ....à moins, peut-être de connaître les autres infos du fabricants pour ce type de ressorts.....mais rarement divulgés.....

[The Pater]

Pour qu’un ressort soit réellement "progressif"……encore faudrait--il que le métal utilisé ne soit pas avec les mêmes caractéristiques physiques…….. d’une extrémité à l’autre du dit ressort……comme par exemple…

Le diamètre du fil ?
Le diamètre des spires ?
Le temps et température… lors de sa cuisson et de son refroidissement ?…

ext…..……d’où cet abus de langage,……me semblet-il ? ....à moins, peut-être de connaître les autres infos du fabricants pour ce type de ressorts.....mais rarement divulgés.....

Pour quelque chose de bien progressif, il suffit de faire varier :
a) le pas des spires
b) le diamètre du fil
c) le diamètre des spires

Pas besoin de faire varier la nuance d'acier ou le traitement thermique sur la longueur du ressort.

Autant de partie différente d'un ressort, c'est comme avoir autant de ressorts différents (spires constantes) en série. L'inverse de la raideur totale est égale à la somme des 'inverses des raideurs de chaque ressort. Pour que la raideur change, il faut que la raideur d'un des ressorts devienne très très élevé... ce qui est obtenu quand les spires se touchent.

A+

[f1cpx]

Donc, dans le cas de ressort avec un ensemble de spires plus ou moins jointives, cela correspondrait plus à celui dit:" le pas des spires"...( différents écartements des spires entre elles )...et... nul besoin de faire varier la nuance d'acier ou le traitement thermique sur la longueur du ressort........pourqu'il soit considéré comme dit "progressif".

[The Pater]

Donc, dans le cas de ressort avec un ensemble de spires plus ou moins jointives, cela correspondrait plus à celui dit:" le pas des spires"...( différents écartements des spires entre elles )...et... nul besoin de faire varier la nuance d'acier ou le traitement thermique sur la longueur du ressort........pourqu'il soit considéré comme dit "progressif".

Grosso modo oui.

Tiens prenons un exemple d'un ressort de diamètre constant et diamètre de fil constant, mais 3 pires avec un faible pas et 3 spires avec un pas important. C'est donc comme avoir un ressort à faible pas de raideur K et un autre ressort à pas important de raideur K.

La raideur totale est Kt et 1/Kt= 1/K +1/K = 2/K donc Kt = K/2

Tu comprimes le ressort (véhicule très chargé ou passage sur une bosse). La partie avec les spires à faible pas se comprime très vite jusqu'à avoir les spires jointives. La partie qui a ses spires jointives a donc sa raideur qui monte en flèche à une valeur très élevée.

=> 1/Kt = 1/999999999 + 1/K => 1/Kt = 0,0000001 + 1/K donc grosso modo 1/Kt = 1/K et donc Kt = K

Tu as donc multiplié par deux la raideur de ton ressort quand tes spires à faible pas sont devenues jointives sous la charge.

A+

[godefroi45]

il peut-être utilisé éventuellement pour une rehausse AV de 4 à 5 cm, si treuil et pc renforcé.....et couplé avec des ressorts AR ayant le même genre d'indice de charge......286 à plus....ibs/inch...

S'il s'agit des ressort progressifsrenforcés arrières pour range et land 90 que l'on trouve par exemple chez land service, je déconseille fortement l'usage à l'avant, la réhausse est dans ce cas de 5 bon cm, meme avec 65 kg de treuil en déport sur un pc renforcés épais, mais tu a pratiquement l'impression que ton essieu est soudé au chassis tellement les ressorts ne travaillent pas.... Pour l'avant, il faut du ressort AVANT....

[rover17]

( en réalité les 3 premières spires, sur les 9, sont plus jointives que les suivantes)....

Il est donc bien "progressif" car sa raideur est différente à pleine charge comparée à faible charge. Mais il n'est pas progressif dans le sens que la raideur augmente au fur et à mesure de la charge. Il est plutôt du type "deux raideurs" où la limite entre les deux est quand les sprires à faible pas se touchent.

A+

c'est évident , +1
d'ailleurs , aux vues des photos de ressorts britpart , je ne vois pas beaucoup de différence de pas ...

[f1cpx]

il peut-être utilisé éventuellement pour une rehausse AV de 4 à 5 cm, si treuil et pc renforcé.....et couplé avec des ressorts AR ayant le même genre d'indice de charge......286 à plus....ibs/inch...

S'il s'agit des ressort progressifsrenforcés arrières pour range et land 90 que l'on trouve par exemple chez land service, je déconseille fortement l'usage à l'avant, la réhausse est dans ce cas de 5 bon cm, meme avec 65 kg de treuil en déport sur un pc renforcés épais, mais tu a pratiquement l'impression que ton essieu est soudé au chassis tellement les ressorts ne travaillent pas.... Pour l'avant, il faut du ressort AVANT....

Dans ce cas...... trouves-moi des ressorts AV.....ayant une hauteur en charge de 310mm ( soit = à du +5cm à l'av)......pouvant supporter une charge au dessus du pont av de 1T100......avec une différence de 100 à 120mm entre la hauteur à vide et hauteur en charge.....qui ne seraient pas dits progréssifs.......mais linéaires......
pour être associés avec des ressorts Linéaire AR ayant pour une hauteur en charge de 370mm ( soit = à du +7cm à l'ar) indice de charge 295ibs/inch......supportant un poids au dessus du pont AR de 1t050.....

même chose pour une hauteur AV de 340mm (soit = à du +8cm à l'av).........avec des ressorts AR ayant une hauteur en charge de 400mm..... avec les mêmes poids........

et le tout......SANS METTRE DE CALES DE REHAUSSES....évidemment......


une grande majorité des ressorts dit classiques qui atteignent un indice de charge de 270, voir plus ( sauf le ba 2102).......sont pratiquement tous avec des spires dites rapprochées sur les 3 premières.......LR ou Non

sinon il me faudrait chercher dans des ressorts dit linéaires entre 480mm et 580mm avec des indice de charge dans les 200ibs/inch ......lesquels ressorts pour des rehausses de cet ordre deviennent sur routes...... trop dangeureux.....dû à leurs trop grandes souplesses.....et leurs fiabilités réduites dans le temps .....


VASTES DILEME DE COMPROMIS......entre "hauteur et raideur".....pour usage route et...en même temps .... "hauteur et souplesse" en usage TT........( sans tenir compte des amortisseurs qui ont leurs rôles à jouer dans ces couples,bien sûr)

Aurais-tu la solution miraculeuse....,dis-moi.... GEOFFREY?

[f1cpx]

autres détails.....lors de ma première rehausse dite +5 à l'av et +7 à l'ar.......du fait du poids sur l'av du disco....( 1t100 au dessus du pont).....les ANR 4491 n'ont tenus que 2 ans ( et 40Mkm).....et ceux sont affaissés de 1,5cm.....pour donner un résultat au final d'une rehausse de 3,5cm......malgrès leur indice de 286ibs/inch....et le soi disant fait, d'être dit progressif..........
d'où la solution pour une rehausse AV dite +8 cm d'être passé avec des ressorts dont l'indice a été de 320ibs/inch..et de 340mm en charge...
Depuis 1 an....pas un poil d'affaissement.....et 20Mkm....et ils supportent sans problème mes nouveaux débattements des 28cm de course d'amortisseurs AV.....

a+

[f1cpx]

Autre constation:

on ne peut pas affirmer que des ressorts sur un disco1 ayant un indice de 320ibs/inch à l'av pour une rehausse dite +8 avec un poids dessus du pont AV de 1t100 ....et à l'ar des ressorts ayant un indice de charge de 295ibs/inch pour une rehausse dite +7 ( avec une petite cale de 3cm) avec un poids dessus du pont AR de 1T050........soient à considérer comme des ressorts ayant une "grosse raideur" .........

tout dépend du "poids" mis dessus, de "l'indice de charge" ainsi que de "leur hauteur à vide" des dits ressorts ... afin de déterminer leur bonne plage "d'élasticité" ......( "leur hauteur en charge")

Ce montage sur un disco1 de 2T400 , en gros, serait équivalent à un DEF90 de 1750kg.......ayant la même hauteur de ressorts en charge (dite +8 à l'av et à l'ar dite +7...+3cm de cales) ainsi que la même hauteur de ressorts à vide .... mais avec un indice de charge de ces mêmes ressorts autour des 200ibs/inch......

la souplesse des 2 montages, sur le disco et sur le def, serait à considérer pourtant comme similaire......au final.......alors que l'indice de charge de leurs ressorts, ne le sont pas ..... le tout, avec les mêmes amortisseurs, en principe, sur les 2 montages......

A+

[Frédéric_Dept79]

Passionnantes tes inter f1cpx, comme d'hab' quoi

[godefroi45]

il peut-être utilisé éventuellement pour une rehausse AV de 4 à 5 cm, si treuil et pc renforcé.....et couplé avec des ressorts AR ayant le même genre d'indice de charge......286 à plus....ibs/inch...

S'il s'agit des ressort progressifsrenforcés arrières pour range et land 90 que l'on trouve par exemple chez land service, je déconseille fortement l'usage à l'avant, la réhausse est dans ce cas de 5 bon cm, meme avec 65 kg de treuil en déport sur un pc renforcés épais, mais tu a pratiquement l'impression que ton essieu est soudé au chassis tellement les ressorts ne travaillent pas.... Pour l'avant, il faut du ressort AVANT....

Dans ce cas...... trouves-moi des ressorts AV.....ayant une hauteur en charge de 310mm ( soit = à du +5cm à l'av)......pouvant supporter une charge au dessus du pont av de 1T100......avec une différence de 100 à 120mm entre la hauteur à vide et hauteur en charge.....qui ne seraient pas dits progréssifs.......mais linéaires......
pour être associés avec des ressorts Linéaire AR ayant pour une hauteur en charge de 370mm ( soit = à du +7cm à l'ar) indice de charge 295ibs/inch......supportant un poids au dessus du pont AR de 1t050.....

même chose pour une hauteur AV de 340mm (soit = à du +8cm à l'av).........avec des ressorts AR ayant une hauteur en charge de 400mm..... avec les mêmes poids........

et le tout......SANS METTRE DE CALES DE REHAUSSES....évidemment......


une grande majorité des ressorts dit classiques qui atteignent un indice de charge de 270, voir plus ( sauf le ba 2102).......sont pratiquement tous avec des spires dites rapprochées sur les 3 premières.......LR ou Non

sinon il me faudrait chercher dans des ressorts dit linéaires entre 480mm et 580mm avec des indice de charge dans les 200ibs/inch ......lesquels ressorts pour des rehausses de cet ordre deviennent sur routes...... trop dangeureux.....dû à leurs trop grandes souplesses.....et leurs fiabilités réduites dans le temps .....


VASTES DILEME DE COMPROMIS......entre "hauteur et raideur".....pour usage route et...en même temps .... "hauteur et souplesse" en usage TT........( sans tenir compte des amortisseurs qui ont leurs rôles à jouer dans ces couples,bien sûr)

Aurais-tu la solution miraculeuse....,dis-moi.... GEOFFREY?

Il me semble qu'il existe des ressort progressif +5 avant aptes aux surcharges, chez king spring, mais je suis pas connaisseur comme toi.
Simplement, je prevenait qu'après avoir teste des ressorts arrière renforcés à l'avant, la hauteur est de +5, mais que que c'est des bout de bois, et en croisement de pont, le ressort de la roue haute n'arrive pas à s'écraser suffisamment sous la charge, d'ou une motricité déplorable du train avant en tt...

[f1cpx]

Passionnantes tes inter f1cpx, comme d'hab' quoi

Merci "Fredo"... ..mais ceux ne sont que quelques réflexions, d'un passionné ordinaire de LAND comme nous tous......qui ne seront jamais à prendre..... comme "parole d'évangile".....bien sûr......

[f1cpx]

Il me semble qu'il existe des ressort progressif +5 avant aptes aux surcharges, chez king spring, mais je suis pas connaisseur comme toi.
Simplement, je prevenait qu'après avoir teste des ressorts arrière renforcés à l'avant, la hauteur est de +5, mais que que c'est des bout de bois, et en croisement de pont, le ressort de la roue haute n'arrive pas à s'écraser suffisamment sous la charge, d'ou une motricité déplorable du train avant en tt...

Dans son PRINCIPE GENERAL.....tu as entièrement raison,......un ressort prévu et conçu pour l'AR d'un Véhicule .....n'est pas à mettre à l'AV......et vis et versa........

De plus, pour des réhausses dite raisonables (max 5cm).....il est toujours possible de trouver le bon ressort pour tel ou tel LAND......

un DEF90 V8......n'utilisera pas les mêmes ressorts qu'un DISCO1 TDI.......même si les 2 vehicules désirent avoir la même valeur dite de rehausse......avec toutes les conséquences, sur le reste de la mécanique.....dû aux rehausses.....

pour s'en convaincre ....il suffit d'utiliser mon petit programme sous Excel ou OpenOffice.....que tu as dû recopier ou utliser......je suppose depuis déjà un certain temps.....

"calcul des rehausses en fonction des ressorts"...........

http://www.landmania.com/forum/showthread.php?t=46508






a+

[godefroi45]

Au fait, tu viens seul à Landelles, ou tu a réussi à convaincre Xavier ?

[f1cpx]

Je vais venir seul à LANDELLES avec le "petit disco", ......Xavier étant toujours très pris les week-end, en cette période...dû à ces activités, que tu connais......

[The Pater]

Je vais venir seul à LANDELLES avec le "petit disco", ......Xavier étant toujours très pris les week-end, en cette période...dû à ces activités, que tu connais......

Je confirme ta présence, enfin du véhicule avec f1cpx inscrit au dessus du treuil....

A+

[f1cpx]

Je vais venir seul à LANDELLES avec le "petit disco", ......Xavier étant toujours très pris les week-end, en cette période...dû à ces activités, que tu connais......

Je confirme ta présence, enfin du véhicule avec f1cpx inscrit au dessus du treuil....

_PGA0673.jpg

A+

et j'en profite pour confirmer Ta VISITE SURPRISE du dimanche en fin d'après -midi, à LANDELLES....., de mettre ainsi un visage hors de l'anonymat...... et d'avoir pu bavarder avec toi, d'une manière très amicale…


Merci pour cette visite surprise...

cordialement
Dominique


comme tu as pu le remarquer.....ce n'est qu'un tout petit disco.....sans aucune prétention....