Problème avec différentiel de LT230

[The Pater]

est que tu fais travailler l'acier de ton entretoise entre la contrainte maximale qu'elle peut supporter et la rupture (entre les points B et C de mon diagramme et entre les points Rp et Rm des tiens).

Non,

Ce n'est qu'un exemple pour montrer que l'effort de déformation depuis l'état initial peut être supérieur à l'effort nécessaire pour le maintient après déformation.

Je n'ai nullement écrit que l'entretoise réagissait ainsi. Peut être que oui, peut être que non.

J'ai pris cet exemple car tu ne semblait pas comprendre que j'écrivais au sujet de l'effort de maintient et non de l'effort pour la déformer dans le domaine plastique. Ce sont deux choses bien différentes.

Mettons qu'il faille 1 000 N pour maintenir cette position (en fait, il faut plus parce que la courbe réelle n'est effectivement pas plate).

Si on relâche la pression hydraulique (effort nul), la pièce passe en une position (forme) C, [effectivement située] quelque part entre A et B. Mais de C, pour repasser en B, il te faut une force inférieure à 1 000 N parce que, pour retrouver la position B, tu auras obligatoirement à parcourir une course plus faible à cause de l'allongement rémanent.

Non,

Suite à la déformation, la courbe allongement/contrainte est modifiée.

Par exemple : de la courbe initiale en bleu, après déformation jusqu'en Fx, la nouvelle courbe sera la rouge. Tu oublie la bleu, à la poubelle la bleu, seule reste la courbe rouge.

Après déformation, tu serre, effort de maintient, d'un effort Fx.

Tu relâches Fx (démontage), ton élément va se rétrécir ou s'allonger d'un peu mais restera déformé (entretoise plus courte dans notre cas). Si tu veux le remettre dans la m^me position déformée sous charge, il te faudra Fx comme effort.

A+

[The Pater]

En reprenant ta courbe :

Courbe de gauche :

Entretoise neuve, position A

Tu fais le réglage selon les règles de l'art en après réglage, l'entretoise se trouve en B (écrasement de 0.8 mm), avec un effort de maintient de 65 000 N.

Tu démontes, l'entretoise s'allonge de 0.2 mm, elle est plus courte que la neuve de 0.6 mm (démonté)


Courbe de droite :

Entretoise en C, plus courte que l'entretoise neuve. Tu veux la remettre en B (même écrasement qu'avant démonatge) : il faut donc l'écraser de 0.2 mm avec un effort de 65 000 N.

A+

[LØLØ]

Salut, les deux bretteurs.

Entretoise en C, plus courte que l'entretoise neuve. Tu veux la remettre en B (même écrasement qu'avant démonatge) : il faut donc l'écraser de 0.2 mm avec un effort de 65 000 N.

Cela me chagrine un peu,
car si j'applique 65 000 N, il y a de forte probabilités que l'écrasement soit supérieur à 0.2mm.
Maintenant, si je cherche un écrasement de 0.2mm, il y a me semble t-il, de forte probabilité que je l'obtienne avant 65 000 N.
Si je tord le trombone une première fois, j'ai moins d'effort a fournir la deuxième fois pour le même pliage non?
Et quand bien même, il faudrait repérer toutes les positions de tous les éléments entre le premier montage et le remontage des fois que les tolérances sur le pignon à queue, les roulements, l'entretoise et sa déformation, les rondelles et le reste du sandwich du premier monteur finissent par être non négligeables.
Mais bon pour une première fois, cela ne me gênerai pas trop de resserrer au couple prescrit une bague déjà utilisée une fois, mais pas deux fois. En étant persuader qu'a couple égale, j’obtiendrai un écrasement supérieur.
Tiens, je suis prêt à sacrifier sur l’hôtel de la science "faqtuelle", cette magnifique entretoise pliante de différentiel 4 axes, neuve, référence 607197. (pour nez de pont arrière de Salisbury sur les 110/130)

Au passage on peut remarquer que l'état de surface de la face d'appuis n'est pas terrible.
Pour une idée de l’échelle, un petit 90 sèche pleur, comme ils disent chez Majorette.

NB: Pater, je tenterai également de te trouver une entretoise usagée pour les comparatifs.
En attendant merci a vous deux pour cette jouxte constructive.

[The Pater]

Salut, les deux bretteurs.

Entretoise en C, plus courte que l'entretoise neuve. Tu veux la remettre en B (même écrasement qu'avant démonatge) : il faut donc l'écraser de 0.2 mm avec un effort de 65 000 N.

Cela me chagrine un peu,
car si j'applique 65 000 N, il y a de forte probabilités que l'écrasement soit supérieur à 0.2mm.
Maintenant, si je cherche un écrasement de 0.2mm, il y a me semble t-il, de forte probabilité que je l'obtienne avant 65 000 N.

Je ne fais que reprendre la courbe mis par Normand1400.

Bien évidement, cela ne concerne pas l'entretoise de la LT230.

Si je tord le trombone une première fois, j'ai moins d'effort a fournir la deuxième fois pour le même pliage non?

Tu ne peux pas faire le même pliage si tu as déformé une pièce dans le domaine plastique........

Crois moi, tu vas très certainement plier un trombone ce soir........ (private joke)

Et quand bien même, il faudrait repérer toutes les positions de tous les éléments entre le premier montage et le remontage

C'est certain. Tout doit être remis dans la même position.

Mais bon pour une première fois, cela ne me gênerai pas trop de resserrer au couple prescrit une bague déjà utilisée une fois, mais pas deux fois. En étant persuader qu'a couple égale, j’obtiendrai un écrasement supérieur.

Vu la précision du serrage de l'écrou au couple tu pourras très certainement te trouver à coté du réglage d'origine.

Même en vérifiant le couple de rotation de l'axe, la ré-utilisation d'une entretoise ne doit pas se faire

Tiens, je suis prêt à sacrifier sur l’hôtel de la science "faqtuelle", cette magnifique entretoise pliante de différentiel 4 axes, neuve, référence 607197. (pour nez de pont arrière de Salisbury sur les 110/130)

Il faut maintenant une presse hydraulique avec manomètre précis et un comparateur avec un support........

A+

[Normand 1400]

Tiens, je suis prêt à sacrifier sur l’hôtel de la science "faqtuelle", cette magnifique entretoise pliante de différentiel 4 axes, neuve, référence 607197. (pour nez de pont arrière de Salisbury sur les 110/130)

Ce n'est pas la peine, le Pater a raison!!!

Je viens de me rendre compte que le raisonnement que je tiens depuis le début est issu de celui que j'avais construit à l'époque où j'avais remonté un pont comportant une entretoise élastique, mais que j'avais un poil trop serrée le premier coup, donc trop déformée...

En fait, mon graphe (les traits rouges et verts) restitue ce qui s'était passé et mon analyse de l'époque : en serrant trop, on décale la nouvelle courbe de réponse trop à droite et quand on resserre pour essayer de retrouver la "bonne" déformation, l'effort de compression est inférieur à ce qu'il devrait être.

Si c'est pas clair, je peux refaire un graphe comparant les deux situations...

A la double condition de ne pas avoir trop serré lors du montage initial et de replacer exactement l'écrou dans la même position (celle qui donne la bonne précontrainte, donc la bonne interdistance entre les deux bagues intérieures de roulements) on peut effectivement réutiliser l'entretoise.

Mais tout remettre dans la même position est en pratique très chaud et c'est probablement pour éviter une fausse manip que les constructeurs préconisent le remplacement de la pièce (fool proof, hein! ).

En revanche et après relecture des divers documents constructeurs dont je dispose, il est bien précisé qu'en cas de serrage excessif, là, il est impératif de remplacer l'entretoise, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Quel c...! La prochaine fois, je réactualiserais mes idées au lieu d'enquiquiner tout le monde !!!

à +

P.S. : Philippe, merci pour ta patience...

[LØLØ]

Fin de la discussion en ce qui me concerne.

Heureusement que ce ne fut pas le cas.

Pour ma part, je ne remonterai jamais une entretoise usagée, je referai systématiquement la vérification serrage/précharge.

Et là?
Ôtez moi d'un doute, l'effort de serrage sera moindre la deuxième fois pour retrouver la position initiale de serrage de l'écrou, et de l’écrasement de l'entretoise non?

Aux lecteurs (s'il y en a encore) de nous dire ce qu'ils pensent de ces deux points de vue qui me semblent à présent inconciliables.

Passionnant... et pas si inconciliable

Quel c...! La prochaine fois, je réactualiserais mes idées au lieu d'enquiquiner tout le monde !!!

Ce serait dommage, surtout ne change rien. Sincèrement, cela ne m'enquiquine pas du tout et je pense qu'il en est de même pour les autres faqueux.

L'on ne peut aller loin dans l'amitié, si l'on n'est pas disposé à se pardonner les uns aux autres les petits défauts.

ou "dans l'amitié" peut aussi être traduit par "en land rover"...

A+

[Gabrielle]

Bonjour,

Comme LOLO dans le dernier message.

Merci à vous, c'etait palpitant. Tout dans la classe et le respect.

Un cours magistral. j'ai ecouté, j'ai appris. Je retindrai sans doute pas tout, et j'ai pas les outils pour appliquer, mais je sais pourquoi une entretoise deformable est à jeter apres usage.

[disco200tdi]

C'est vrai que l'on apprend...


... entre autre chose, qu'elle n'est pas forcément à jeter après démontage.

[nanard833]

Salut,

C'est vrai que l'on apprend...


... entre autre chose, qu'elle n'est pas forcément à jeter après démontage.

j'aime mieux ça car sur ma BT, j'avais réutilisé la vieille (montage de la neuve impossible, que ce soit celle d'ashcroft ou lr)
A+

[disco200tdi]

J'va peut-être dire une co..erie, pourquoi ne pas adopter un montage "rondelle belleville et entretoise non-déformable".

Le matériel est réutilisable et on a plus de facilité pour régler correctement la pré-charge et le serrage.

Il est vrai que l'on ne change pas les roulements à chaque vidange. quoi que

[The Pater]

J'va peut-être dire une co..erie, pourquoi ne pas adopter un montage "rondelle belleville et entretoise non-déformable".

Je pense que la rondelle Belleville n'est pas assez rigide et qu'il faudrait faire un empilement pour obtenir la rigidité voulue.

A+